关于超期办件问题的自查报告跟整改措施.docxVIP

关于超期办件问题的自查报告跟整改措施

为全面贯彻落实《优化营商环境条例》《国务院办公厅关于进一步优化政务服务便民热线的指导意见》等文件精神，切实提升政务服务效能，强化责任担当意识，我单位于2023年X月至X月开展了为期X个月的超期办件专项自查工作。本次自查以“问题导向、全面覆盖、立行立改”为原则，通过系统数据筛查、档案调阅、当事人回访、科室交叉检查等方式，对2022年X月至2023年X月期间受理的行政许可、公共服务、投诉举报等X类XX件办件进行了全流程回溯分析，重点聚焦办件超期问题的表现形式、产生根源及改进路径，现将自查情况及整改措施报告如下：

一、超期办件基本情况及问题表现

经系统筛查与人工复核，2022年X月至2023年X月，我单位共受理各类办件XX件（其中行政许可类XX件、公共服务类XX件、投诉举报类XX件），实际超期办件XX件，超期率X%。较2021年同期超期率（X%）上升X个百分点，超期问题呈边际增长趋势。从业务类型看，投诉举报类超期占比最高（XX件，占比X%），其次为行政许可类（XX件，占比X%），公共服务类相对较少（XX件，占比X%）。从超期时长看，超期1-7个工作日的XX件（占比X%），8-15个工作日的XX件（占比X%），15个工作日以上的XX件（占比X%），其中最长超期达XX个工作日（某企业环保审批事项因跨部门协调不畅导致积压）。具体问题表现可归纳为以下四类：

（一）系统预警响应不及时，过程监管存在盲区

在办件全流程监管中，虽已启用政务服务平台自动计时功能，但部分经办人员对系统“即将超期”预警信息（如提前3个工作日的黄色提醒、提前1个工作日的红色警告）重视不足，存在“系统提醒后未立即处理”“待办事项未日清日结”等现象。例如，2023年X月受理的某群众“房产证解押”申请，系统于X月X日（距法定办结期限还剩2个工作日）推送黄色预警，但经办人员因忙于其他事务未及时跟进，直至X月X日（已超期1个工作日）才启动办理，最终导致超期。经统计，因预警响应滞后导致的超期办件占比达X%（XX件）。

（二）跨部门协同效率低，职责边界模糊推诿

涉及多部门联合办理的事项（如企业设立“一窗通办”、工程建设项目并联审批）中，存在“牵头部门统筹不力”“配合部门进度不一”“材料流转耗时长”等问题。例如，2023年X月受理的某商场“消防+市场监管”联合验收申请，按规定应在15个工作日内完成，但因消防部门提交的验收报告未明确整改项，市场监管部门以“需补充材料”为由延迟接收，导致办件在部门间“空转”X个工作日，最终超期X个工作日。此类因跨部门协同不畅导致的超期办件占比X%（XX件）。

（三）复杂事项研判滞后，专业支撑能力不足

部分办件涉及政策边界模糊、历史遗留问题或技术性争议（如老旧小区加装电梯的业主意见分歧、土地权属纠纷的行政裁决），经办人员因缺乏专业知识储备或请示汇报不及时，导致“简单问题复杂化、复杂问题长期化”。例如，2023年X月受理的某小区“加装电梯规划许可”申请，因1户业主以“影响采光”为由反对，经办人员未及时协调规划、住建、社区等部门召开联席会议，仅通过电话沟通反复征求意见，耗时XX个工作日仍未形成解决方案，最终超期XX个工作日。此类因复杂事项处置能力不足导致的超期办件占比X%（XX件）。

（四）历史积案清理缓慢，责任落实存在断层

对长期积压的“疑难杂症”办件（如多年未解决的信访投诉、跨年度未办结的行政复议），存在“新官不理旧账”“责任主体不明确”等现象。例如，2021年X月受理的某村民“土地征收补偿争议”投诉，因原经办人员调离、档案资料缺失，后续接手人员以“情况不熟悉”为由未主动跟进，导致办件积压至2023年X月（超期XX个月）才被纳入专项清理范围。此类因历史积案处置不力导致的超期办件占比X%（XX件）。

二、超期办件问题根源剖析

通过对XX件超期办件的深度复盘，结合科室座谈、一线人员访谈及制度文本检视，问题根源可归结为以下四个层面：

（一）制度机制层面：时限规定细化不足，过程管控缺乏刚性

现行《XX单位办件管理办法》虽明确了“法定办结时限”，但对“材料补正、现场核查、专家评审、跨部门会签”等特殊环节的时限要求未作具体规定（如仅表述为“合理期限内完成”），导致经办人员对“合理期限”的理解存在偏差。例如，在“企业资质审核”事项中，材料补正环节的时限规定为“自收到补正通知起X个工作日内提交”，但对“补正材料提交后经办部门的复核时限”未作约束，部分经办人员存在“收到补正材料后延迟复核”现象，间接延长了整体办件周期。此外，对超期办件的问责机制仅停留在“口头提醒”层面，未与绩效考核、评优评先直接挂钩，导致部分人员对超期问题缺乏敬畏心。

（二）责任落实层面：岗位衔接存在真空，主动服务