建筑工程合同争议解决案例.docxVIP

建筑工程合同争议解决案例

在建筑工程领域，合同是维系各方权利义务的基石，然而，由于项目周期长、参与主体多、技术工艺复杂等特点，合同争议的发生几乎难以完全避免。这些争议若处理不当，不仅会影响工程进度、增加项目成本，更可能破坏合作关系，甚至导致诉讼。本文将通过一个典型的建筑工程合同争议案例，深入剖析争议产生的根源、处理过程中的关键节点及最终解决方案，并提炼其中的经验教训，以期为业内人士提供借鉴。

一、案情简介：一个商业综合体项目的“一波三折”

本案涉及一项位于南方某省会城市的商业综合体建设项目。业主方（以下简称“业主”）通过公开招标，选定了具有一级资质的建筑工程有限公司（以下简称“总包方”）作为该项目的总承包单位。双方签订了固定总价合同，合同金额根据招标文件及中标图纸确定，约定工期为两年半。

项目初期进展相对顺利，但在结构施工至地上五层时，业主根据市场调研结果，提出对原设计中的部分商业布局进行调整，并要求增加若干消防疏散通道及设备管井。总包方随即组织人员进行了方案研讨，并向业主提交了变更报价。然而，双方在变更工程的计价方式及工期补偿上未能达成一致，业主认为总包方报价过高，且工期不应延长；总包方则坚持按实际发生的工程量及市场价格计取费用，并要求合理顺延工期。

争议就此产生，且一度导致变更部分的施工停滞。随后，在后续结构施工及装饰装修阶段，又陆续出现了因材料品牌调整、部分专业工程分包协调不畅、以及业主指定供应商供货延迟等问题，使得工期进一步滞后，并引发了关于工程质量、安全文明施工措施费支付等一系列新的争议。最终，项目未能按原合同约定时间竣工，且双方在竣工结算时，对于已完工程量的确认、变更签证的有效性、各项损失的承担等方面存在巨大分歧，结算工作陷入僵局。

二、争议焦点：多维度矛盾的集中爆发

本案例中的争议并非单一问题，而是在项目推进过程中逐步累积并相互交织，主要集中在以下几个方面：

1.工程变更的计价与工期调整：这是本案最初的争议点。业主认为合同为固定总价，变更部分应在原合同基础上让利，且总包方应自行消化因变更带来的效率损失，不应随意要求工期延长。总包方则认为，该部分变更已超出原合同约定的工作范围和规模，属于重大设计变更，应按照实际发生的人工、材料、机械及管理费、利润等合理计取费用，并根据变更的工作量及影响范围给予工期补偿。双方对于变更是否构成“重大”以及计价依据（是采用定额计价还是市场价）存在严重分歧。

2.工程量确认与结算依据：竣工结算阶段，双方对部分已施工内容的工程量存在争议。总包方认为应按实际完成的工程量结算，其中包括一些合同外的零星签证和业主口头指令但事后补签的工作。而业主则对部分签证的真实性、必要性及完整性提出质疑，认为部分工作内容已包含在合同总价范围内，不应重复计取。此外，对于一些材料价格的调整，双方也因信息价与市场价的差异产生分歧。

3.工期延误的责任认定与损失赔偿：项目实际竣工时间远超合同约定，业主据此向总包方提出了巨额工期逾期违约金索赔。总包方则认为，工期延误是由于业主多次提出设计变更、指定分包商配合不力、部分材料供应延迟以及业主未能及时支付工程进度款等原因造成，责任不在己方，甚至反过来要求业主赔偿因工期延误给其造成的窝工、机械闲置等损失。

4.工程质量与安全文明施工：业主在验收过程中提出部分装饰装修工程及安装工程存在质量瑕疵，要求总包方无偿修复，并以此为由暂扣部分工程款。总包方则认为工程质量已达到合同约定标准，部分瑕疵属于正常的保修范围，不应成为暂扣大额工程款的理由。同时，双方对于安全文明施工措施费的支付节点和金额也存在争议。

三、处理过程与结果：从协商到仲裁的博弈

面对上述复杂的争议，双方最初尝试通过内部协商解决，但由于分歧过大，几次协商均无果而终。随后，在第三方造价咨询机构的介入下，进行了调解。调解过程中，咨询机构对争议的工程量、变更价款等进行了初步审核和核算，并提出了一些折中方案，但双方在核心的责任认定和大额费用补偿上仍未能达成一致。

鉴于合同中明确约定了“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交某仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则进行仲裁”的仲裁条款，在调解失败后，总包方率先向约定的仲裁委员会提起了仲裁申请，要求业主支付拖欠的工程款（含变更部分）、赔偿窝工损失等。业主随后提出了反请求，要求总包方支付工期逾期违约金并承担质量修复费用。

仲裁庭受理案件后，组织了多次证据交换和庭审调查。双方围绕各自的主张提交了大量证据，包括合同文件、招投标资料、施工图纸、变更指令、签证单、进度款支付凭证、会议纪要、监理报告、材料采购合同、工期延误索赔报告、质量检测报告等。仲裁庭还根据双方申请，就部分专业性问题（如特定工序的合理工期、质量瑕疵的修复方案及费用等）委托了专业的鉴定机构进行鉴定。

经过长