合同诈骗认定情形及案例.docxVIP

合同诈骗认定情形及案例

引言

在市场经济活动中，合同作为连接交易双方的重要纽带，既是保障权益的“护身符”，也可能成为不法分子实施诈骗的“工具”。合同诈骗行为不仅侵害被害人的财产权益，更破坏市场交易的信任基础，影响经济秩序的健康运行。准确认定合同诈骗，既关系到对犯罪行为的精准打击，也关系到对正常商业纠纷的合理区分。本文将围绕合同诈骗的法律认定标准、常见情形及典型案例展开分析，帮助读者理解此类犯罪的核心特征与司法实践要点。

一、合同诈骗的法律认定标准

要准确识别合同诈骗，首先需明确其法律定义与构成要件。根据我国相关法律规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。其认定需同时满足四个构成要件，缺一不可。

（一）客体要件：侵害双重法益

合同诈骗罪的客体具有双重性。一方面，行为直接侵害了被害人的财产所有权，导致对方因错误认识处分财物，造成经济损失；另一方面，行为破坏了社会主义市场经济秩序中的合同信用制度。合同制度是市场经济的基础规则，若诈骗行为泛滥，交易双方将因缺乏信任而降低合作意愿，最终影响市场资源的有效配置。例如，某企业因多次遭遇合同诈骗，后续合作中要求所有新客户必须预付100%货款，这种“过度防范”行为便是市场信用受损的直观体现。

（二）客观要件：特定行为模式+危害结果

客观要件表现为在签订、履行合同过程中，实施了法定的诈骗行为，并造成对方财物损失。根据法律规定，具体行为包括：虚构单位或冒用他人名义签订合同；使用虚假的产权证明作担保；没有实际履行能力却诱骗对方签订或履行合同；收受对方财物后逃匿等。这些行为的共同特征是“虚构事实、隐瞒真相”，使被害人产生“合同能够正常履行”的错误认识，进而处分财物。例如，行为人明知自己无生产能力，却与对方签订大额供货合同并收取预付款，即符合“没有实际履行能力而诱骗签订合同”的客观表现。

（三）主体要件：一般主体+单位犯罪可能性

合同诈骗罪的主体为一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人可构成犯罪；同时，单位也可成为本罪主体。实践中，单位犯罪往往更具隐蔽性，例如某公司以“拓展业务”为名，组织员工用虚假项目资料与多家企业签订合作合同，收取保证金后转移资金，此时公司及其直接负责的主管人员均需承担刑事责任。

（四）主观要件：非法占有目的的直接故意

主观上须具有“非法占有”的直接故意，这是区分合同诈骗与民事欺诈的核心。民事欺诈中，行为人虽有夸大或隐瞒，但仍有履行合同的意愿，最终目的是通过交易获利；而合同诈骗中，行为人的根本目的是非法占有对方财物，无实际履行意图。例如，甲公司与乙公司签订采购合同后，因市场波动暂时无法供货，但积极协商赔偿方案并部分履行，属于民事纠纷；若甲公司在签约时已将资金转移至个人账户，且无任何履约准备，则可认定具有非法占有目的。

二、合同诈骗的常见认定情形

在司法实践中，合同诈骗行为往往以多种形式呈现。结合典型案例，可归纳出以下几类常见情形，这些情形因与“非法占有目的”及客观诈骗行为高度关联，成为认定的关键切入点。

（一）虚构主体身份签订合同

行为人通过伪造营业执照、编造不存在的公司名称或冒用他人名义等方式，虚构合同主体的真实性，使被害人误以为交易对象具有合法资质或履约能力。例如，张某伪造“某科技发展有限公司”公章及营业执照，以该公司名义与多家养殖户签订“合作养殖回收合同”，承诺高价回收成品。养殖户按要求购买种苗并投入养殖后，张某以“产品质量不达标”为由拒绝收购，实则将收取的种苗款用于个人消费。此类情形中，虚构主体的行为直接切断了合同履行的可能性，是认定诈骗的重要依据。

（二）使用虚假担保骗取信任

担保是合同履行的重要保障，行为人通过提供虚假的产权证明（如伪造的房产证、车辆登记证）、重复抵押财产或虚构担保方等方式，营造“合同安全”的假象，诱使对方签订合同并交付财物。例如，李某将已抵押给银行的商铺产权证明复制后，隐瞒抵押事实与王某签订借款合同，以该商铺作担保借款50万元。借款到期后，李某无力偿还且商铺已被银行拍卖，王某的债权无法实现。法院审理认为，李某使用虚假担保的行为足以证明其具有非法占有目的，构成合同诈骗罪。

（三）无履行能力却诱骗签约或履约

行为人在签订合同时明知自己无资金、技术、资源等履行能力，仍以高额利润、紧迫商机等为诱饵，诱使对方签订合同并支付预付款、保证金等。例如，某“贸易公司”实际为空壳公司，负责人陈某在无任何货源的情况下，与多家超市签订“进口食品供货合同”，要求超市预付30%货款。收到货款后，陈某并未采购货物，而是用于偿还个人债务。当超市催促交货时，陈某以“海关查验延迟”“物流问题”等理由拖延，最终失联。此类情形中，行为人的“无履行能力”状态与“诱骗”行为相结合，是认定诈骗的关键。