2026《大数据杀熟的违法性行为分析概述》3000字.docxVIP

PAGE2

大数据杀熟的违法性行为分析概述

关于对大数据杀熟这一行为进行法律定性而言，不同的学者提出了不同的看法，但是他们之间并没有冲突，只是他们各自结合自己的研究领域、法律视野、道德伦理等多个层面看待问题，对其进行探讨与分析。从违法性行为的方式上这个角度看，“大数据杀熟”按照差别的顾客特色与行为施行了无合理理由的差异化定价造成法律意义上的价格歧视；从实践特点上看，互联网平台的经营者隐瞒商品的实际价格，对不同消费者制订差异化的价格，存在较大程度上的价格欺诈；从算法技术原理看，“大数据杀熟”可以完成离不开大数据和算法的运用，这将在一定程度上构成滥用算法权利从而损害消费者的权利；从法律结果这个角度上看，实施“大数据杀熟”行为的经营者欺诈了消费者的心理以及辜负了消费者的信任，从而侵犯了消费者的合法权益，违反了《消费者权益保护法》的对这一行为的相关规定傅楚楚：《“大数据杀熟

傅楚楚：《“大数据杀熟”行为的消费者权益保护困境》，南方论刊，2020(10)：第56-59页。

（一）价格歧视

大数据杀熟通常指的是平台经营者在没有告知消费者可以进行任意选择条件的基础前提上，对顾客实施的一种精准营销行为，在法学界看来它完全符合价格歧视的界定，因此通常被称为价格歧视行为。庇古经济学界普遍认为，“福利经济学家”庇古咋其所著的《福利经济学》一书中最早提出了价格歧视（PriceDiscrimination）概念。在其经济学相关理论中首次提出了价格歧视这一说法，按照歧视的程度与效果不同，经济学理论将其划分为三个等级。其中一级价格歧视认为商家将消费者的保留价格保留价格即消费者愿意为产品支付的最高价格。作为其进行定价的基础，在这个前提基础条件上对不同的商品定制不同的销售价格，以此获得消费者剩余价值的行为邹开亮,彭榕杰：《大数据“杀熟”的法律定性及其规制——基于“算法”规制与消费者权益保护的二维视角》[J]，金融经济，2020(07)：第51-57页。。通常而言，一级价钱歧视往往不太能够实现，这是由于商家在传统的经商环境下很难甚至不能准确获取每个消费者的个性需求信息资料，因此也就没有较好的或者可行的办法依据每个消费者的差别支付意愿制定出不同的价钱策略。但在大数据与互联网不断发展的今天，为电子商务交易过程中一级价格歧视的实现提供了一定的基础条件。二级价格歧视大致可以用现实生活中我们经常提到的“量大价优”的定价策略来对它的原理进行阐释与分析，它主要含义是指那些购买数量较大的消费者可以在很大程度上获得价格优惠，比如团购、第二杯半价、买三送一等等都属于这个范围。三级价格歧视李钢

经济学界普遍认为，“福利经济学家”庇古咋其所著的《福利经济学》一书中最早提出了价格歧视（PriceDiscrimination）概念。

保留价格即消费者愿意为产品支付的最高价格。

邹开亮,彭榕杰：《大数据“杀熟”的法律定性及其规制——基于“算法”规制与消费者权益保护的二维视角》[J]，金融经济，2020(07)：第51-57页。

李钢：《价格歧视经济法律研究及其在营销中的应用》，华中科技大学，2006。

黄潇敏：《模糊价格歧视问题及应用》，天津大学，2010。

从法律层面上看，大数据杀熟中的价钱歧视行为可以由《反垄断法》进行规制，大数据杀熟这一行为可能违反我国《反垄断法》第17条第1款第6项的反价格歧视条款现行《反垄断法》第17条第1款第

现行《反垄断法》第17条第1款第6项规定：“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：……没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”。

从主体要件这个角度来看，在《反垄断法》的规定上，只有在市场上占据主导地位的商家实施的差别定价行为才符合法律上的价格歧视，对于那些不占主导地位的经营者实施的行为不能认定为价格歧视行为。在当今大数据发展迅速的时代，《反垄断法》人为限制价格歧视的范围已经不再具有合理性。只要掌握相关技术的经营者都可以利用其掌握的信息优势实施精准营销，最终造成混乱的市场秩序。

从行为要素的视角层面看，在判例法的规定中，只有同时满足销售商品的相似性与价格的歧视性两个条件才能称为符合价格歧视行为的规定，缺一不可。按照《反垄断法》第17条的相关规定与具体要求高飞：《浅谈反垄断中的价格歧视问题-以电信和联通涉嫌垄断事件为视角》，载自《法制与社会》第28期，2015(28)：第

高飞：《浅谈反垄断中的价格歧视问题-以电信和联通涉嫌垄断事件为视角》，载自《法制与社会》第28期，2015(28)：第82-83页。

从后果组成要素的角度来看，判例法将歧视性定价行为基本等同于破坏市场秩序的经营行为。价钱是市场的核心要素，以往以商品的内在价值为依靠的商业竞争闲杂已净有所转变，现在