论我国侵权责任法上的死亡赔偿制度样本.docVIP

论国内《侵权责任法》上死亡补偿制度

兼谈对《侵权责任法》第16、17、18条和第22条理解

丁海俊北京航空航天大学法学院讲师

核心词：死亡补偿死亡补偿金安慰金扶养丧失说继承丧失说

内容提纲：国内《侵权责任法》所确立死亡补偿在性质上是对死者近亲属或被扶养人财产损失补偿和精神安慰，补偿项目涉及死亡补偿金(物质性损害补偿)、安慰金(精神损害补偿)和丧葬费，死亡补偿金补偿原则是参照死者生前收入和被扶养人扶养费。

一、侵权死亡补偿性质

死亡补偿性质，是指死亡补偿究竟是对谁作出何种损害补偿，关系到死亡补偿补偿项目选取、死亡补偿计算原则设立以及死亡补偿祈求权主体拟定等。

(一)世界各国学说与立法例

学界在死亡补偿性质上存在精神安慰说和“逸败北益”补偿说两种观点。世界各国法律多数学说和立法例以为，死亡补偿绝非对死者财产损害补偿，而是对与受害死者关于某些亲属补偿。

1.精神安慰说

该说以为，死亡补偿金就是对致人死亡所导致精神痛苦损害补偿，即视之为笼统意义上生命权补偿金。也有人视之为安慰金，并以为该种安慰金在现实上不但具备对精神上、肉体上痛苦安慰功能，并且承担着缓和详细证明损害困难和提高损害补偿总额等各种各样功能。[1]

2.“逸败北益”补偿说

该说以为，死亡补偿金就是一种对“逸败北益”补偿。[2]此种损失有两个某些构成：一某些是被扶养人生活费，另一某些是应当获得但由于死者提前死亡未获得遗产损失。也有学者以为，死亡补偿金仅是一种对“逸败北益”补偿。基于此，学界又有扶养丧失说和继承丧失说两种学说。

(1)扶养丧失说

该说以为，由于侵权人行为断绝了死亡补偿金祈求权人扶养费用来源，因而侵权人补偿内容为支付死者生前扶养人生活费。按照扶养丧失说，补偿义务人补偿范畴就是被扶养人在受害人生前从其收入中获得自己扶养费份额。[3]至于因受害人死亡而导致对受害人享有法定继承权那些人从受害人处所继承财产减少损失，则不属于补偿之列。按照美国某些州《不当死亡法》，受害人配偶、子女或父母有权就因受害人死亡而遭受财产损害规定被告予以补偿。当前美国大多数州采用计算办法为“幸存者损失”，即被扶养人有权就受害人生前对其所在家庭提供经济支持获得补偿。

率先在立法上确认“扶养丧失说”是德国，《德国民法典》第844条第2款规定：“如果死者在被害当时对第三人有扶养义务或者有也许负扶养义务关系，而第三人因死者被害致死而被剥夺其受扶养权利，补偿义务人应当向第三人支付定期金作为损害补偿，犹如死者有也许生存期间有义务提供扶养同样。”这一立法例为日后许多国家和地区效仿。当前采此种观点有德国、英国、美国大多数州、俄罗斯联邦以及国内台湾地区“民法典”。

(2)继承丧失说

该说以为，因侵权行为致人死亡导致所败北益应为死者在正常余命年限中可以留给其继承人财产。[4]详细来说，受害人倘若没有遭受侵害，在将来将不断地获得收入，而这些收入本来可以作为受害人财产为其法定继承人所继承，因加害人侵害行为导致受害人死亡，从而使得这些将来可以获得收入完全丧失，以致受害人法定继承人在将来所可以继承财产也减少了。因而，根据继承丧失说，补偿义务人应当补偿是因受害人死亡而丧失将来可得利益。按照继承丧失说，补偿义务人应当补偿是因受害人死亡而丧失将来可得利益。[5]因而，采“继承丧失说”立法例往往在伤害致死补偿项目上不再单独规定被扶养人生活费，死亡补偿金与被扶养人生活费体现为互相排斥关系。

采“继承丧失说”国家不多，重要有日本和美国。日本现行判例通说采“继承丧失说”。[6]以肯塔基州为代表美国少数几种州有关立法也做了同样规定。[7]

(二)国内学说与立法和司法态度

如本文前面所述，国内学说和立法态度在《侵权责任法》出台之前，始终处在踌躇不决中。国内知名侵权法学者之间也有不同结识。杨立新专家在其专著中以为法释[]第20号采用“继承丧失说”，指出死亡补偿金性质是财产损害补偿而非精神损害补偿。[8]但是其主持起草《侵权责任法草案建议稿》却在第152条采用了扶养丧失说，并在第175条规定了死亡安慰金。[9]张新宝专家则坚持“继承丧失说”，以为广义死亡补偿才涉及对受害人一方有关财产损失补偿、对死者近亲属精神损害、对死者被扶养人扶养费补偿和死亡补偿金。[10]

法释[]第20号出台前，最高人民法院在司法解释中采用是“扶养丧失说”，但却以为在财产损失以外，由于直接受害人因加害人侵权行为身亡，死亡受害人近亲属因而遭受反射性精神利益损害，补偿义务人对此精神损害应当予以补偿。因而在性质认定上，司法解释将《民法通则》、