城市轨道交通社会效益的模糊综合评价.docxVIP

研究报告

PAGE

1-

城市轨道交通社会效益的模糊综合评价

一、评价体系构建

1.评价指标体系设定

(1)在城市轨道交通社会效益评价指标体系设定过程中，首先应明确评价目标，即全面、客观地反映城市轨道交通对社会发展产生的积极影响。指标体系应包含多个维度，如经济效益、社会效益和环境效益。经济效益方面，可以通过运营收入、投资回报率等指标来衡量；社会效益方面，可以选取就业率、居民出行时间减少等指标；环境效益方面，可从节能减排、噪音污染控制等方面考虑。例如，根据我国某城市轨道交通的实际情况，其社会效益评价指标体系可设定为：1）居民出行时间减少率，以减少居民出行时间为目标，设定减少率为50%以上为优良；2）公共交通出行占比，提高公共交通出行比例，设定占比达到60%为优良；3）节能减排效果，降低碳排放量，设定碳排放量降低20%以上为优良。

(2)设定评价指标时，需充分考虑数据可获得性和指标之间的相关性。数据可获得性是指所选指标在实际操作中易于获取，避免因数据难以获取而导致评价工作受阻。指标之间的相关性指评价指标之间不应存在高度相关，否则会导致评价结果失真。例如，在经济效益方面，运营收入和票价收入两项指标具有一定的相关性，因此，在评价过程中需综合考虑这两项指标，避免单一指标评价结果失真。同时，还需关注不同指标之间的权重分配，根据各项指标对评价目标的重要性进行权重调整。如在我国某城市轨道交通的社会效益评价中，居民出行时间减少率、公共交通出行占比和节能减排效果三项指标的权重分别为0.3、0.4和0.3。

(3)在设定评价指标时，应遵循全面性、科学性、可操作性和动态性原则。全面性要求评价指标体系能够涵盖城市轨道交通社会效益的各个方面；科学性要求指标选取依据充分，评价方法合理；可操作性要求指标易于量化，便于实际操作；动态性要求评价体系能够适应城市轨道交通发展变化的需要。以我国某城市轨道交通为例，其社会效益评价指标体系在设定过程中，充分考虑了以上原则。首先，从经济效益、社会效益和环境效益三个方面选取了多项指标，全面反映了城市轨道交通的社会效益；其次，依据相关研究成果和统计数据，确定了各项指标的科学性；再次，指标易于量化，便于实际操作；最后，评价体系具有一定的动态性，可根据实际情况进行调整和优化。通过以上措施，确保了评价指标体系设定的科学性和合理性。

2.评价指标权重确定

(1)评价指标权重的确定是模糊综合评价中的关键步骤，直接影响评价结果的准确性和合理性。权重确定方法有多种，包括层次分析法（AHP）、德尔菲法、熵权法等。在实际应用中，可根据评价对象的特性和数据的可获得性选择合适的权重确定方法。例如，在评估城市轨道交通社会效益时，若数据较为完整，可选择熵权法，通过分析指标变异程度确定权重；若专家意见较为丰富，则可采用德尔菲法，通过多轮匿名咨询确定权重。

(2)层次分析法（AHP）是一种定性与定量相结合的权重确定方法，适用于评价指标较为复杂的情况。该方法将评价指标分为多个层次，通过两两比较的方式确定各指标之间的相对重要性，最终计算出各指标的权重。以某城市轨道交通社会效益评价为例，可将评价指标分为目标层、准则层和指标层。在准则层，设经济效益、社会效益和环境效益三个指标，通过AHP法确定其权重分别为0.25、0.35和0.40。在指标层，根据具体指标的重要性分配权重，如居民出行时间减少率、公共交通出行占比和节能减排效果等。

(3)德尔菲法是一种专家咨询法，通过多轮匿名咨询，逐步收敛专家意见，最终确定评价指标权重。该方法适用于专家意见较为分散，数据不易获取的情况。在确定城市轨道交通社会效益评价指标权重时，可邀请相关领域的专家组成评价小组，对各个指标进行匿名打分，经过多轮咨询，最终确定各项指标的权重。例如，在德尔菲法中，经过三轮咨询，某城市轨道交通社会效益评价指标的权重分布为：居民出行时间减少率0.35、公共交通出行占比0.30、节能减排效果0.25、就业率0.10。这种方法能够较好地反映专家意见，提高评价结果的可靠性。

3.评价方法选择

(1)评价方法的选择在城市轨道交通社会效益评估中至关重要。模糊综合评价法是一种常用的方法，适用于处理多因素、多层次的复杂评价问题。该方法结合模糊数学理论，通过建立模糊评价模型，对评价指标进行综合评价。例如，在某城市轨道交通的社会效益评价中，采用模糊综合评价法，将居民出行时间减少率、公共交通出行占比、节能减排效果等指标纳入评价体系，通过模糊数学运算，得出综合评价结果。据统计，该城市轨道交通实施后，居民出行时间减少率达到了45%，公共交通出行占比上升至65%，评价结果显示社会效益显著。

(2)在评价方法的选择上，还可以考虑数据包络分析（DEA）和主成分分析（PCA）等方法。DEA是一种非参数