某神经特色医疗机构2020—2023年申请神经系统领域国家自然科学基金项目同行评议意见分析及对策.pdfVIP

  • 0
  • 0
  • 约2.74万字
  • 约 6页
  • 2026-02-02 发布于江西
  • 举报

某神经特色医疗机构2020—2023年申请神经系统领域国家自然科学基金项目同行评议意见分析及对策.pdf

开放获取(OpenAccess)中国卒中杂志2024年5月第19卷第5期601

·医管园地·

某神经特色医疗机构2020—2023年申请

神经系统领域国家自然科学基金项目

同行评议意见分析及对策

121121

武晶晶,邹丽娟,尚静,王昊,李艺影,邓柳丽

【摘要】作者单位

目的了解首都医科大学附属北京天坛医院神经系统领域国家自然科学基金项目申请未获资助的1北京100070

首都医科大学附属北京

原因并提出对策,为同行提供借鉴。

天坛医院科技处

方法采用内容分析法,对该医院2020—2023年申请国家自然科学基金神经系统领域未获资助的2北京市神经外科研究所

289项青年、面上项目的867人次同行评议意见进行归类整理分析。科研办公室

结果本文共分析了1219条未获资助原因,发现在未获资助的青年和面上项目中,存在问题通信作者

邓柳丽

提及率及比例排名前5位的依次为“研究方案不合理”(32.65%/85.12%)、“研究基础不足”

445135925@

(18.54%/54.33%)、“创新性不足”(15.67%/51.21%)、“立项依据不足”(8.37%/30.10%)、“科学及

临床价值不足”(7.88%/28.72%),其中青年项目“创新性不足”(提及率:17.13%vs.13.84%;比例:

53.75%vs.48.06%)、“细节问题”(提及率:6.50%vs.3.87%;比例:23.13%vs.15.50%)的提及率

及比例略高于面上项目,“科学问题属性选择错误”的提及率(4.28%vs.4.06%)、“关键科学问题

凝练不足”的比例(24.38%vs.23.26%)同样在青年项目中略高,但仅“细节问题”提及率在两类项目

2

χ=4.322,P=0.038)。专家意见一致性分析显示,3位专家意见完全一致且

中的差异有统计学意义(

排名前3位的反馈意见与上述结果中的前3位一致。

结论该医院未中标项目存在问题主要集中在“研究方案不合理”“研究基础不足”“创新性不

足”3个方面。建议该医院通过开展多维度的申报培训、精细化辅导等方式帮助申请人完善方案设计,

通过设立孵育基金、加强在研课题过程管理等渠道强化研究基础,通过促进学科交叉融合拓展研

究领域和思路、提升源头创新能力等措施提高申请书质量及申请

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档