论检察机关民事检察制度的完善：困境与突破.docxVIP

论检察机关民事检察制度的完善：困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

在我国的法治建设进程中，民事检察制度占据着举足轻重的地位，它是中国特色社会主义检察制度的重要组成部分，也是保障司法公正、维护当事人合法权益的关键环节。随着我国经济社会的快速发展，民事法律关系日益复杂多样，民事纠纷的数量和类型不断增加，这对民事检察工作提出了更高的要求。

从维护司法公正的角度来看，民事检察制度是司法公正的必要环节和有力保障。在我国的法律监督体系中，民事检察监督具有独特的优势和作用。它通过对人民法院民事审判活动的监督，能够及时发现和纠正错误的裁判，防止司法权力的滥用，确保法律的正确实施。正如学者徐汉明所指出的，民事检察监督具有公益性、专门性、确定性、程序性、规范性和效用性等特点，能够以权力制衡权力，以制度规制制度，实现审判权与检察权的互动规制，共同维护司法公正。在一些民事案件中，由于各种原因，可能会出现审判人员违法审判、裁判结果错误等问题，这些问题不仅损害了当事人的合法权益，也破坏了司法的公信力。此时，民事检察监督就能够发挥其监督职能，通过抗诉、检察建议等方式，督促法院纠正错误，保障司法公正。

保障当事人权益是民事检察制度的重要使命。在民事诉讼中，当事人往往处于弱势地位，尤其是一些弱势群体，如农民工、老年人、残疾人等，他们可能因缺乏法律知识、诉讼能力不足等原因，无法有效地维护自己的合法权益。民事检察制度的存在，为这些当事人提供了一种救济途径。检察机关可以通过支持起诉、督促履行等方式，帮助当事人维护自己的合法权益。在一些农民工讨薪案件中，检察机关可以支持农民工向法院提起诉讼，为他们提供法律援助和法律支持，帮助他们讨回工资，保障他们的基本生活权益。

社会和谐稳定的维护离不开民事检察制度的支持。民事纠纷如果得不到及时、公正的解决，容易引发社会矛盾和不稳定因素。民事检察制度通过促进民事纠纷的公正处理，能够有效地化解社会矛盾，维护社会和谐稳定。一方面，检察机关通过对错误裁判的监督纠正，能够让当事人感受到公平正义，减少社会不满情绪；另一方面，检察机关在办理民事检察案件过程中，可以积极开展调解、和解工作，促使当事人达成和解协议，实现案结事了。例如，在一些邻里纠纷、家庭纠纷等案件中，检察机关可以通过调解，促使当事人互谅互让，化解矛盾，维护社会的和谐稳定。

完善民事检察制度对于推进我国法治建设、实现社会公平正义、促进社会和谐稳定具有重要的现实意义。它能够进一步强化法律监督，提高司法公信力，保障当事人的合法权益，为我国经济社会的发展提供更加有力的法治保障。

1.2国内外研究现状

在国外，许多国家都建立了各具特色的民事检察制度。以法国为例，法国的民事检察制度历史悠久，其检察机关在民事诉讼中发挥着重要作用。法国检察机关的机构设置与法院的组织机构相协调，采用审检合署的形式，各级检察机关与各级法院共置一处，分享行政资源。法国检察机关参与民事诉讼的方式多样，既可以作为主当事人提起诉讼，也可以作为从当事人参加诉讼。在一些涉及公共利益的案件中，法国检察机关会积极介入，以维护社会公益。美国的民事检察制度则侧重于对政府行为的监督和对公共利益的保护。美国检察机关在民事诉讼中可以代表政府提起诉讼，对一些涉及环境污染、消费者权益保护等公共利益的案件进行干预。

国内学者对民事检察制度的研究也取得了一定的成果。一些学者从理论层面探讨了民事检察制度的性质、职能定位和价值目标。有学者认为，民事检察制度是检察机关法律监督职能的重要组成部分，其职能定位在于保障法律的统一正确实施，维护司法公正和当事人的合法权益。在实践研究方面，学者们关注民事检察制度在运行过程中存在的问题及改进措施。有学者指出，我国现行民事检察制度存在监督方式单一、监督范围狭窄、抗诉机制和再审审级失衡等问题，影响了监督实效。针对这些问题，学者们提出了一系列完善建议，如增加监督方式、扩大监督范围、优化抗诉机制等。

然而，目前我国在民事检察制度研究方面仍存在一些不足。在理论研究上，对于民事检察制度的一些基本问题，如检察权与审判权的关系、当事人处分权与检察监督权的平衡等，尚未形成统一的认识，还需要进一步深入探讨。在实践研究方面，虽然对民事检察制度存在的问题有了一定的认识，但对于如何具体落实改进措施，缺乏深入的实证研究和案例分析。对一些新兴的民事检察领域，如民事公益诉讼、虚假诉讼监督等，研究还不够全面和深入。本文的研究旨在弥补这些不足，通过对民事检察制度的深入分析，提出具有针对性和可操作性的完善建议。

1.3研究方法与创新点

本文将采用多种研究方法，力求全面、深入地探讨我国民事检察制度的完善问题。

文献研究法是本文的重要研究方法之一。通过广泛查阅国内外关于民事检察制度的学术著作、期刊论文、法律法规等文献资料，梳理和总结前人的研究