高校组织行为学课程案例分析.docxVIP

高校组织行为学课程案例分析

引言

组织行为学作为一门研究组织内部个体、群体及其行为规律的学科，其理论与实践对于理解和改善各类组织的运作效率具有重要意义。在高校环境中，学生社团作为一种特殊的非正式组织，成员结构多元，目标追求各异，其管理过程中常常涌现出诸多典型的组织行为学问题。本文以某高校一个具有代表性的学生社团——“晨曦”文学社（化名）——在发展过程中遭遇的管理困境为案例，运用组织行为学的核心理论，对其问题根源进行深入剖析，并尝试提出具有针对性的改进建议，以期为高校学生组织管理及组织行为学课程的实践教学提供有益参考。

案例背景：“晨曦”文学社的兴衰与困惑

“晨曦”文学社成立于五年前，最初由一群对文学抱有极大热忱的学生自发组建。成立初期，社团规模不大，但成员间凝聚力强，活动形式多样，如读书分享会、创作沙龙、征文比赛等，在校内具有一定的影响力，多次获得“优秀学生社团”称号。

然而，近一年来，“晨曦”文学社却陷入了发展瓶颈。主要表现为：社团活动参与人数持续下降，尤其是核心成员的积极性明显降低；组织内部沟通不畅，部门之间协作效率低下，常出现推诿现象；社团负责人在制定活动计划和执行决策时，常感到阻力重重，难以调动成员的热情；新招募的成员流失率高，难以融入现有团队。曾经充满活力的社团，如今面临着前所未有的管理挑战。

核心问题识别与理论分析

（一）共同目标的模糊与群体凝聚力的缺失

现象描述：社团成员在访谈中普遍反映，“现在不知道社团到底要干什么”，“感觉大家聚在一起就是为了完成学校的指标，缺乏以前那种纯粹的文学交流氛围”。活动策划时，成员意见分散，难以形成统一方案，最终往往由负责人“拍板”，但执行效果不佳。

理论分析：根据组织行为学中的“群体凝聚力”理论，群体凝聚力是指群体成员之间相互吸引、愿意留在群体中的程度，其强弱受到群体目标、成员同质性、群体规模、领导方式等多种因素的影响。“晨曦”文学社在成立初期，成员因共同的文学兴趣而聚集，拥有明确且被广泛认同的非正式目标——“以文会友，共同进步”。此时，群体目标清晰且内在化，成员间同质性高，凝聚力自然较强。

随着社团发展和成员更迭，新成员的加入带来了多样化的需求和期望，部分成员更看重社团活动对个人履历的“加分”作用，而非文学本身。原有的共同目标未能有效传承和更新，导致群体目标逐渐模糊。当群体缺乏共同追求的、有意义的目标时，成员的归属感和认同感便会减弱，进而导致凝聚力下降。凝聚力的缺失，使得群体在面对困难和挑战时，难以形成合力。

（二）沟通机制不畅与冲突管理的失效

现象描述：社团内部层级较多，信息传递多为自上而下的单向命令式沟通。部门间横向沟通匮乏，例如，策划部制定的活动方案，宣传部往往未能及时、准确理解其意图，导致宣传效果不佳；活动执行中出现问题，各部门容易相互指责，而非共同解决。

理论分析：沟通是组织存在与运作的基础。有效的沟通能够确保信息的准确传递，促进理解与协作，减少冲突。“晨曦”文学社的沟通问题主要体现在沟通渠道单一和沟通反馈机制缺失。单向的命令式沟通，忽略了信息接收者的感受和意见，容易导致信息失真和员工不满。缺乏有效的横向沟通渠道，则使得各部门如同“孤岛”，难以实现资源共享和协同合作。

当沟通不畅时，误解和冲突便容易滋生。组织行为学将冲突分为建设性冲突和破坏性冲突。建设性冲突如果管理得当，可以激发创新；而破坏性冲突则会破坏组织和谐，降低效率。“晨曦”文学社在面对冲突时，缺乏有效的冲突管理机制和技巧，未能将潜在的或显现的冲突引导向建设性的方向，反而任其发展为破坏性冲突，进一步加剧了组织内部的紧张关系。

（三）领导风格与激励机制的不匹配

现象描述：现任社团负责人急于扭转社团颓势，采取了较为强势的领导风格，事无巨细，亲自过问。然而，这种“家长式”的管理方式并未取得预期效果，反而让核心成员感到被束缚，积极性受挫。社团的激励方式也较为单一，主要依赖“优秀社员”等荣誉称号，对成员的内在需求关注不足。

理论分析：领导风格对组织氛围和成员行为具有显著影响。根据勒温的领导风格理论，存在专制型、民主型和放任型三种基本领导风格。“晨曦”文学社负责人的“家长式”管理更接近专制型领导，决策权高度集中，成员参与度低。这种领导风格在危机时刻或许能迅速决策，但长期来看，会压抑成员的自主性和创造性，尤其对于以兴趣为导向的学生社团而言，成员更渴望被尊重和赋予自主权。

激励机制是调动成员积极性的关键。根据马斯洛的需求层次理论，个体存在生理、安全、社交、尊重和自我实现的需求。赫茨伯格的双因素理论则指出，保健因素（如工作条件、薪酬）能消除不满，但激励因素（如成就、认可、工作本身的挑战性）才能真正激发员工的工作热情。“晨曦”文学社目前的激励方式，更多停留在较低层次的“认可”，且形式单一，未能触及成员深层次的社交、