互联网平台“二选一”行为的反垄断法规制.docxVIP

PAGE

PAGEV

互联网平台“二选一”行为的反垄断法规制

摘要

数字经济时代，互联网平台“二选一”行为对市场竞争秩序的冲击日益凸显，其规制问题成为反垄断领域的研究焦点。以互联网平台“二选一”行为为研究对象，通过明晰其行为本质与竞争危害，梳理现有反垄断法规制框架与执法实践，剖析规制过程中面临的执法认定难点与救济措施局限性等核心困境，并从规则体系细化适配与监管机制协同强化两方面提出优化路径。研究表明，需结合数字经济特性优化反垄断执法标准、创新救济制度，推动多部门协同监管与技术赋能监管，以提升规制的精准性与有效性。

关键词:互联网平台；二选一行为；反垄断法；规制困境；优化路径

PAGE

PAGEV

目 录

TOC\o1-3\h\u5645一、互联网平台“二选一”行为 2

32067（一）“二选一”行为的界定 2

27007（二）“二选一”行为的消极影响 2

10085（三）规制“二选一”行为的理论基础 3

279851．反垄断法理论支撑 3

180172．数字经济适配理论 3

32167二、互联网平台“二选一”行为反垄断法规制的现状与困境 4

1959（一）现有规制框架与实践 4

134691．法律规则体系 4

321422．执法实践进展 4

24883（二）规制面临的核心困境 5

125551．执法认定难点 5

283132．救济措施局限性 5

5725三、互联网平台“二选一”行为反垄断法规制的优化路径 6

1721（一）规则体系的细化与适配 6

91821．执法标准明确 6

210432．救济制度创新 6

1176（二）监管机制的协同与强化 7

23491．多部门协同监管 7

277312．技术赋能监管 7

25503结语 8

PAGE

PAGEV

绪论

在数字经济背景下，头部平台利用其市场支配地位推行“二选一”行为，严重扰乱竞争秩序。该行为迫使商家做出排他性选择，直接侵害了中小商家的经营自主权与消费者的选择权，导致市场活力下降。如2021年阿里巴巴集团因强制商家“二选一”被处以182.28亿元罚款，成为反垄断执法的典型案例，凸显了该行为对市场公平竞争的实质性损害。此类行为的竞争损害具有数字经济特殊性。依托强大的网络效应和跨边市场特性，影响深远。参见孙勇,杨瑞佳,张亚峰.数字平台“二选一”垄断行为与监管策略[J].运筹与管理,2024(1):219-225.它不仅帮助主导平台巩固市场壁垒、排斥竞争，形成“赢者通吃”的局面，还迫使商家承受更高的运营成本与创新压力，最终往往由消费者承担福利损失。

参见孙勇,杨瑞佳,张亚峰.数字平台“二选一”垄断行为与监管策略[J].运筹与管理,2024(1):219-225.

随着数字经济在国民经济中的比重日益增大，强化对此类行为的反垄断规制已成为迫切共识。尽管传统分析框架在应对平台经济时面临市场界定难、支配地位认定标准模糊等挑战，但“二选一”作为典型的滥用行为，其反竞争性质得到广泛执法确认。因此，完善相关规制是维护公平竞争、促进业态健康发展的关键。从制度演进看，全球主要司法辖区均已加强回应。中国在2022年修订的《反垄断法》中增设了针对性条款，欧盟《数字市场法案》也明确禁止大型平台的排他性做法，这共同标志着全球监管趋严的明确态势。反垄断法规制已成为遏制平台“二选一”行为、塑造良性数字竞争生态的核心工具。

现有反垄断规制框架与平台经济存在结构性错配。传统规则植根于单边市场逻辑，难以适应平台的动态性、多边性与强网络效应。“二选一”行为在此结构下，不仅直接限制商家选择，更通过锁定核心资源与流量，系统性抬高市场壁垒、固化竞争优势，从而削弱市场竞争活力，并可能最终抑制创新。这一根本矛盾构成了当前规制的核心挑战。当前规制体系对“二选一”行为治理的关键瓶颈在于执法标准模糊。判断该行为是否违法，需认定平台是否具有市场支配地位及是否造成竞争损害。然而，数字市场中数据、算法等新型要素的介入，使得相关市场界定和支配地位认定常存在争议。参见李凯,李相辰.谈判势力视角下平台独占交易行为效应研究——兼论中国B2C市场的“二选一”与反垄断规制[J].管理评论,2021(11):238-248.

参见李凯,李相辰.谈判势力视角下平台独占交易行为效应研究——兼论中国B2C市场的“二选一”与反垄断规制[J].管理评论,2021(11):238-248.

上述问题相互交织，形成规制实践中的挑战循环。适配性不足的框架导致标准模糊，模糊的标准又限制了救济措施的有效性。随着数字经济发展，“二选一”行为可能以数据共享限制、算法歧视