2026福建莆田中山中学玉湖校区招聘代课教师6人备考题库含答案详解(培优a卷).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.18万字
  • 约 48页
  • 2026-02-08 发布于河南
  • 举报

2026福建莆田中山中学玉湖校区招聘代课教师6人备考题库含答案详解(培优a卷).docx

2026福建莆田中山中学玉湖校区招聘代课教师6人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、夏季雷电多发,以下关于防雷电办法的表述错误的是()。

A.关闭家用电器,拔掉电源

B.减少固定电话和手机的使用

C.在户外空旷场地不宜打伞

D.不宜紧闭门窗

【答案】:D

【解析】本题是关于夏季防雷电办法正误判断的题目。在夏季雷电多发时,为避免雷电可能带来的危害,需要采取一系列有效的防范措施。关闭家用电器并拔掉电源,可防止雷电电流通过电源线进入电器,引发电器损坏甚至火灾等事故,所以这是正确的防雷电方法。减少固定电话和手机的使用也是合理的,因为雷电可能会通过电话线或电磁波干扰对设备及使用者造成影响。在户外空旷场地不宜打伞,因为伞尖容易成为雷电的引雷点,增加被雷击的风险,这同样是正确的防雷电做法。而紧闭门窗是防雷电的正确举措。紧闭门窗可以防止雷电产生的强大气流和侧击雷进入室内,减少对室内人员和物品的损害。所以“不宜紧闭门窗”的表述是错误的。

2、太师:太傅:太保()

A.状元:榜眼:探花

B.司马:司徒:司空

C.京剧:中医:国画

D.立德:立功:立言

【答案】:B

【解析】太师、太傅、太保是我国古代的职官名,合称“三师”;司马、司徒、司空也是我国古代的职官名,合称“三公”,所以依据这些信息能得出相应结论。

3、按照课税对象的性质进行分类,增值税属于()。

A.所得税类

B.流转税类

C.财产税类

D.营业税类

【答案】:B

【解析】按课税对象性质分类,税种可分为所得税类、流转税类、财产税类等。所得税类是对纳税人的各种所得征收的一类税收;流转税类是对商品生产、流通和提供劳务的销售额或营业额征税,其特点是与商品生产、流通、消费有密切联系;财产税类是以纳税人拥有或支配的财产为课税对象的一类税收。增值税是以商品(含应税劳务)在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税,其计税依据与商品流转额相关,所以增值税属于流转税类。营业税已在2016年5月1日全面完成“营改增”,不再单独作为一个税种存在。因此,按课税对象的性质分类,增值税属于流转税类。

4、某小区业主李某发现自家房屋出现漏水情况,经专业人员排查,确定是楼上住户熊某在装修时破坏防水层所致。李某与熊某协商无果后,向物业公司反映了该问题,但物业公司在接到投诉后的几个月内均未进行处理,导致李某因房屋漏水造成的损失持续扩大。此时,李某要求物业公司和熊某承担赔偿责任。下列说法错误的是()。

A.熊某是直接侵害人,熊某承担赔偿责任

B.物业公司没有尽到管理职责

C.熊某的侵权行为与损害后果之间有因果关系

D.应由物业公司单独承担赔偿责任

【答案】:D

【解析】本题考查侵权责任的认定。解题关键在于明确直接侵权人以及物业公司的管理责任和赔偿责任。在本题中,专业人员排查确定是楼上住户在装修时破坏了防水层导致楼下房屋漏水,这表明楼上住户的行为是造成楼下房屋漏水这一损害后果的直接原因,二者存在明确的因果关系。因此,楼上住户作为直接侵害人,理应承担赔偿责任。物业公司在接到业主的投诉后,几个月均未作处理,这显然没有尽到其应有的管理职责。然而,物业公司未履行管理职责并不意味着应由其单独承担赔偿责任。虽然物业公司有管理不善的过错,但直接造成损害的是楼上住户的侵权行为。所以,赔偿责任不应仅由物业公司承担,楼上住户也需承担相应责任。综上,应由楼上住户和物业公司共同承担赔偿责任,而不是由物业公司单独承担赔偿责任。

5、关于甲乙之间的关系,下列说法正确的是()。

A.甲乙之间的借款合同为诺成性合同

B.甲乙之间的质权成立,但不能对抗善意第三人

C.甲乙之间的质权成立,且可以对抗任何第三人

D.甲乙之间的借款合同为实践性合同

【答案】:D

【解析】借款合同分为诺成性合同和实践性合同。诺成性合同是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同,即“一诺即成”的合同;实践性合同是除当事人双方意思表示一致以外,尚须交付标的物才能成立的合同。在一般情况下,自然人之间的借款合同是实践性合同,自贷款人提供借款时成立,而金融机构与自然人、法人和其他组织的借款合同是诺成性合同。题干未表明甲乙的具体身份,如果甲乙均为自然人,通常借款合同为实践性合同。质权分为动产质权和权利质权。动产质权自出质人交付质押财产时设立。以动产抵押的,抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记,不得对抗善意第三人。但质权与抵押权不同,动产质权以占有为公示方式,质权人占有质押物,即具有对抗第三人的效力,但并非能对抗任何第三人,比如在符合善意取得等法定情形下可能受到限制。综合上述,关于甲乙之间的借款合同若未明确主体情况,一般自然人之间的借款合同为实践性合同;质权虽成立,但是不能对抗任何第三人,故其中一个说法正确。

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档