我国国有企业的多层代理及其改革的选择.docxVIP

中国国有企业的多层代理及其改革的选择2003-01-16国研网

内容提要：本文认为，国有企业存在多层托付—代理关系。建设科学有效的现代国有企业治理结构，应充分考虑包括主管国有资产的政府官员在内的利益相关人的动机，并依据效益—本钞票的要求，建立符合国有企业的多层托付—代理关系的鼓舞—监督机制，从而以较低的代理本钞票实现国有企业效益的提高。同时，要加快企业外部制度建设，包括深化政治体制改革，保证国有企业治理结构有效地运行。

要害词：国企改革托付—代理鼓舞—监督

提高国有经济的整体效益，是中国经济体制改的中心环节，也是中国能否成功地向市场经济转轨的要害。本文认为，中国国有企业存在着国家—政府(官员)—企业经营者(董事会—总经理)多层托付—代理关系结构，这些多层托付—代理之间，存在一种为各自利益(或效用)最大化的博弈行为。国有企业的咨询题是各层托付人与代理人的动机和行为组合的结果。因此，国有企业的治理结构既要考虑到企业经营治理人员的鼓舞约束机制，也要考虑到具有双重角色的主管国有资产的政府官员(既是国家的代理人，也是国有企业经营者的托付人)在内的动机与行为，要按照本钞票—效益要求，协调国有企业的内部经营机制和外部运行制度，使国有企业效益在鼓舞—监督本钞票—效益均衡条件下实现最优。并在逐步深化行政治理体制改革的过程中，要形成减少国有企业代理人的动机和行为的非经济因素碍事，保证国有企业治理结构得以建立和有效运行的制度安排。

一、国有企业改革的不同主张：概述

建立在所有权和操纵权不离的制度安排根底上的企业所有者(托付人)和受雇佣的经理(代理人)之间的关系是一种典型的托付—代理关系。从理论上瞧，作为受托人的企业经营人员应该按照托付人的意图实现托付人利益的最大化。但在实践中，这种托付—代理将所有权与操纵权相互不离，使经理人在经营中有时机追求自身效用最大化而损及所有者的利益。

亚当·斯密(1974)早在?国民财宝的性质和缘故的研究?中就指出，“在钞票财处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙公司的伙员纯是为自己打算。因此要想股份公司董事们监管钞票财用途像私人合伙公司伙员那样用意周到，那是特别难做到的。〞Bede和Means(1968)在1936年首次系统地分析了所有权和操纵权不离对现代公司企业经营方式的碍事。随后，Jensen和Meckling(1976)提出的综合代理制理论、产权理论和财政理论，深化了托付—代理理论的研究，并被广泛运用到分析企业所有制结构对企业经营绩效的碍事中。

中国国有企业在改制过程中所产生的咨询题引起中国学者对托付—代理理论的关注，并把这一理论引进到中国国有企业改革的政策选择中。然而，对国有企业托付代理中存在的咨询题却有不同的瞧法，其中代表性瞧点有三种。第一种瞧点认为，国家所有制是国有企业托付—代理咨询题的根源。他们认为，国有企业的所有者是国家，这种“法权上〞的所有者难以把操纵监督权落实到位，而且作为政府官员也没有强烈的利益鼓舞促使他往体贴国有资产的经营状况。因此，改革的要害是要解决这种所有权“空位〞的咨询题，把所有权落实到个人，使个人所有者从个人利益角度监督经营者，促使他们提高企业效益。同时，防止经营者捕捉企业利润而将亏损和债务转移给国家的时机主义行为。解决咨询题的出路确实是根基通过私有化强化个人利益约束和鼓舞(Broadman和Xiao，1997)。

第二种瞧点认为改革过程中缺乏充分的外部监控体系是国有企业托付—代理咨询题产生的要紧缘故，解决咨询题的对策确实是根基建立有效的外部监控机制。其中比立典型的对策有，建立主银行制度，发扬金融体系的作用，对国有企业进行有效的外部监控(Aoki和Qian，1995)；开展机构投资者，让他们通过证券市场来监督国有企业的行为(Xu和Wang，1997)。

第三种瞧点认为，企业的所有权和操纵权不离所导致的信息不对称和政策负担导致的“预算软约束〞是国有企业产生托付—代理咨询题的要紧缘故。解决的出路是调整政策，卸掉企业负担，使国有企业的预算约束“硬〞起来，同时提高市场竞争，使企业经营者的经营绩效的信息充分披露，碍事经营者的今后收益和前程，从而迫使他们努力提高经营效益(Lin等，1998)。

二、国有企业多层托付—代理与鼓舞—监督的关系和结构：分析框架

与上述瞧点不同，本文认为，中国国有企业中存在多层托付—代理结构，这种多层托付—代理结构对利益相关人的动机和行为具有不同的碍事作用，国有企业的治理结构确实是根基要依据这种不同的利益趋向选择不同的制度安排。

从理论上讲，国有企业应该回全民所有，但在实践中那么是由作为国家代表的政府代表全民行使这一所有权。从这一制度安排瞧，国有经济在实践中至少存在三层托付—代理关系：第一层存在于国家和主管国有资产的政府官员之间；第二层