承揽人责任认定及案例.docxVIP

承揽人责任认定及案例

引言

在民事活动中，承揽合同是一类典型的双务有偿合同，广泛存在于加工、定作、修理、复制、测试、检验等社会生产生活场景中。从家庭装修到工业设备定制，从手工艺品制作到专业技术服务，承揽关系的建立与履行直接影响着交易双方的权益平衡。而在这一过程中，承揽人作为完成工作并交付成果的主体，其责任认定往往是纠纷解决的核心——小到家具尺寸不符的赔偿争议，大到施工事故的责任划分，均需以清晰的责任认定规则为依据。本文将围绕承揽人责任认定的法律基础、核心要素、典型类型展开系统分析，并结合具体案例阐释实践中的裁判逻辑，以期为理解承揽人责任提供理论与实务的双重参考。

一、承揽人责任认定的法律基础与理论框架

（一）承揽合同的法律定位与承揽人义务体系

承揽合同的法律定义见于我国《民法典》第770条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”这一规定明确了承揽合同的核心特征——以完成并交付特定工作成果为目的，区别于以提供劳务为核心的雇佣合同（王利明，2020）。基于这一特征，承揽人的义务体系可分为主给付义务与附随义务两类：主给付义务包括按照定作人的要求完成工作（如设计图纸、材质标准）、合理使用材料（若由承揽人提供）、妥善保管定作人提供的材料及工作成果、及时通知定作人对不符合要求的指示进行修正等；附随义务则涵盖保密义务（如对定作人技术方案的保密）、安全注意义务（如施工过程中避免损害第三人财产）等（崔建远，2019）。

（二）责任认定的核心法律依据与归责原则

承揽人责任的认定需以《民法典》合同编、侵权责任编的相关规定为基础。在违约责任层面，《民法典》第577条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”承揽人若未按约定完成工作成果（如质量瑕疵）、未按期交付（如工期延误），均需承担违约责任。在侵权责任层面，若承揽人因过错（如操作不当）导致定作人或第三人人身、财产损害，则可能构成《民法典》第1165条规定的“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。

值得注意的是，承揽人责任的归责原则以过错责任为基础，但在特殊情形下可能适用无过错责任。例如，若承揽人提供的工作成果存在缺陷（如定制的压力容器不符合安全标准），导致定作人或第三人使用时发生爆炸，此时即使承揽人无主观过错，也可能因产品责任的特殊规定承担责任（参照《民法典》第1202条关于产品生产者责任的规定，最高人民法院民事审判第一庭，2021）。

（三）与其他类似法律关系的责任区分

实践中，承揽关系与雇佣关系的责任认定易发生混淆。雇佣关系中，受雇人提供劳务的过程受雇主支配，雇主需对受雇人在雇佣活动中造成的损害承担无过错责任（《民法典》第1191条）；而承揽关系中，承揽人独立完成工作，定作人仅对定作、指示或选任有过错时承担相应责任（《民法典》第1193条）。例如，甲雇佣乙打扫房屋，乙不慎摔碎花瓶，甲需承担赔偿责任；若甲将房屋装修承揽给丙公司，丙公司工人丁在施工中损坏家具，责任应由丙公司承担，除非甲存在指示错误（如要求使用不合格材料）（王泽鉴，2018）。这一区分的关键在于“控制标准”——定作人是否对承揽人的工作过程具有支配权（最高人民法院，2020）。

二、承揽人责任的典型类型与认定要点

（一）履行瑕疵责任：工作成果不符合约定的责任认定

履行瑕疵是承揽人最常见的违约形态，表现为工作成果的质量、数量、规格等不符合合同约定。例如，定作人要求定制一批红木家具，承揽人使用橡木替代，或家具尺寸短少2厘米。此类责任的认定需重点审查以下要素：

合同约定的具体标准：若合同明确约定了质量要求（如材质、工艺、验收标准），则以约定为准；若约定不明确，需按照《民法典》第510条、第511条确定，即优先协议补充，不能补充的按交易习惯或强制性国家标准、行业标准认定（最高人民法院民事审判第二庭，2022）。

瑕疵的可归责性：若瑕疵因承揽人偷工减料、技术不足导致，承揽人需担责；若因定作人提供的设计图纸错误、材料不合格导致，则责任由定作人承担（《民法典》第775条）。例如，承揽人按定作人提供的图纸制作模具，因图纸标注尺寸错误导致模具无法使用，此时承揽人无过错，定作人需自行承担损失。

救济方式的选择：定作人可要求承揽人修理、重作、减少报酬或赔偿损失。若瑕疵无法修复或修复成本过高（如定制的艺术品出现不可逆转的裂痕），定作人可主张解除合同并要求赔偿（《民法典》第563条、第781条）。

（二）安全责任：工作过程中损害的责任划分

承揽人在完成工作过程中，可能因操作不当导致自身或第三人人身、财产损害。此类责任的认定需区分损害对象：

承揽人自身损害：若承揽人独立完成工作，定作人无过错（如未提供安全隐患的场地），则承揽