美国城市开发控制体系及其对环境影响分析启示.pdfVIP

关国的城市开发控制休系以及对户i}国的借辕之处第四章美国的城市设计控制

域性问题，兴建一座医院或许需要提出环境影响声明;跨越公路的购物中心、山坡上的办

公大楼也都需要提出环境影响声明。如果将三个案例合并考虑就能省去很多麻烦，或许还

可以得到一个与环境配合得更好的计划。环境影响分析也可以部分取代区划控制功能，区

划控制只适用在小规模的地区而不是大规模地区，否则在地区划分时有可能会将不应受干

扰的沼泽地划为高密度的开发地区。比较合理的方式是区域环境分区管理，政府机构担负

可否进行开发的责任，环境调查费用也不用个别案例负担。但是这种想法也会产生问题，

规划者可能向联邦政府、州政府或立法机构提出解决未来环境问题的方法，但是一般民众

不见得会同意这个方案。

对于环境影响分析评估的问题有各种方法。如艾恩麦·哈格所著“结合自然设计((Design

withNature)”书中用系统论的方法处理人与自然的关系，它对于现在还没有全面开发的

地区十分适用。还有如霍华德·欧德姆1971年的“环境、权力与社会((Environment,Power

andSociety)”一书中采用机械工程界使用的以改进工业生产所提出的系统分析方法，以

解决自然甚至社会传统中的问题，这本书的另一个重点是将自然系统与其经济价值联系起

来。以北卡罗来纳州废止一个公共森林公园案为例，州政府官员估计砍掉树木对民众所造

成的损失是每英亩64美元，欧德姆以他自己的方法计算认为重新种植树木约要上百年时

间，他计算在这段时间内植物光合作用所需的能源换算成石油燃料的消耗量，以石油输出

国组织的油元(OPECdollars)计算，欧德姆估计出每英亩森林价值590,000油元，每一

棵树价值约3000汕元。欧德姆以同样的类比方法估算出尽英亩湿地系统所能产生的能源及

其经济价值，这是一种决定各种环境影响是否可以为公众所接受的有效方法。

4.2.6对公共参与的日益关注

在第三章中己经介绍了美国的立法、行政与司法三权分立的政治制度以及联邦、州与

地方政治制度相互之间的关系。理想的美国地方自治方式是地方的所有重要决策都要公开

在地方会议中讨论以及做出决定，而每一个参加会议的市民都享有平等的发言权。

这种理想的地方自治方式现在在美国的许多小城市中还可以看到，但是这种直接民主

的方式在大城市已经不多见。在这些大城市民众对于重要政策的形成过程所知甚少，甚至

对于各种政策对于自身权益有何影响也不甚了解，许多地方居民都是在开始测量作业或是

接到拆迁通知单时才知道即将开发新的项目。而各种政府公报中语意含混的通告或复杂的

行政手续以及公众听审会的种种程序常常会造成一些假象，让人误以为某些偏执武断的行

动或计划获得公众的赞同。特别是当这些计划是由个别的政府官员办理时，公众常常被蒙

在鼓里而难以了解整个计划的详情。这样导致的结果经常是造成愤怒的公众和已经定案计

划之间的冲突，而且这些计划也不太会有任何有意义的变动，如果执行计划会导致民众愤

怒，若是终止计划执行，也许近期双方都相安无事，但却给人留下政府无能和缺乏效率的

形象。

对于规划师而言，一般都是凭借专业知识，自以为规划最符合民众的利益而不愿介入

政治过程，这种现象很常见。而民众儿乎完全不信任规划师，也知道如何组织反对力量来

制止规划的执行。公共参与可以弥补这种没有效率的规划方式。身为律师和规划师的保罗伏

卫多夫(PaulDavidoff)在1965年的一篇文章中建议，规划应参考法律制度，社区中的

每一个利益团体都有自己的规划师以及规划，就象在法庭上一样，经由公开辩论的程序以

得到合理的答案。

美国的城iii开发控制休系以及对Phhl的借鉴之处第四章美国的城市设计控制

根据类似理论，“倡导性规划((AdvocacyPlanning)”的观念在60年代末期相当盛行。

当地方政府官员无法反映社会需求时，倡导性规划到不失为一种必要而且有效的沟通方式。

但与一般规划未来发展的方法一样，倡导性规划往往只能造成对立而不能得到一个完美的

结果。

当时提出的另一种公共参与的方法是，召集受规划影响的利益集团代表组成工作委员

会(WorkingCommittee)。规划师提出讨论问题的理性框架，然后再归纳工作小组的共同

意见以制定计划。巴尔地摩(Baltimore)的建筑师阿奇博德·罗吉斯(ArchibaldRogers)

认为这种方法非常好，他积极推动这种工作小组以及“城市设计构