2026上海交通大学医学院招聘85人备考题库及完整答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.29万字
  • 约 48页
  • 2026-02-26 发布于河南
  • 举报

2026上海交通大学医学院招聘85人备考题库及完整答案详解.docx

2026上海交通大学医学院招聘85人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、根据刑法,下列说法正确的是()。

A.犯罪客体是指受害人

B.十五周岁的人也可能负刑事责任

C.单位不能构成犯罪主体

D.犯罪的过失不能构成犯罪的主观方面

【答案】:B

【解析】本题可根据刑法相关知识对各选项进行逐一分析。犯罪客体是刑法所保护而被犯罪行为所侵害的社会关系,而受害人只是具体的个体,并非犯罪客体。所以该项说法错误。根据《刑法》规定,已满十四周岁不满十六周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的,应当负刑事责任。十五周岁的人属于已满十四周岁不满十六周岁的范围,若实施了上述特定犯罪行为,需要负刑事责任。所以该项说法正确。单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为,单位可以构成犯罪主体。所以该项说法错误。犯罪的主观方面包括故意和过失两种类型,犯罪过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免的心理态度,其可以构成犯罪的主观方面。所以该项说法错误。综上,正确说法是十五周岁的人也可能负刑事责任。

2、“现实主义”注重如实反映现实生活,客观性较强。以下哪部作品属于现实主义作品()。

A.《爱丝苔尔》

B.《人间喜剧》

C.《爱弥儿》

D.《孤独漫步者的遐想》

【答案】:B

【解析】本题主要考查对现实主义作品的识别。现实主义作品侧重如实反映现实生活,具有较强的客观性。《爱丝苔尔》是一部古典主义悲剧作品,它并不以如实反映现实生活为主要特点,而是遵循古典主义的创作规则,在情节、人物等方面具有一定的程式化特征,所以不属于现实主义作品。《人间喜剧》由法国作家巴尔扎克创作,它展现了19世纪上半叶法国社会的全貌,包括贵族的没落、资产阶级的兴起、金钱对社会的腐蚀等诸多现实问题,通过众多人物和丰富的情节,如实反映了当时的社会生活,是现实主义文学的经典之作。《爱弥儿》是法国思想家卢梭的教育著作,它探讨的是教育问题,强调自然教育的理念,并非侧重于对现实生活的如实描绘,因此不属于现实主义作品。《孤独漫步者的遐想》是卢梭晚年的作品,主要记录了作者在孤独生活中的内心感受和思考,带有浓厚的个人情感色彩和主观色彩,而不是以客观反映现实生活为创作目的,所以也不属于现实主义作品。综上,属于现实主义作品的是《人间喜剧》。

3、甲盗窃了一辆价值5000余元的摩托车,其朋友乙明知该摩托车是赃物,仍将其卖给了不知情的丙。下列说法正确的是()。

A.乙不构成犯罪

B.乙独立构成犯罪

C.乙与甲构成共犯,是主犯

D.乙和甲共同犯罪,是从犯

【答案】:B

【解析】本题可依据相关法律知识,对每个情况进行具体分析。首先明确,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在本题中,甲实施了盗窃摩托车的行为,乙实施了销售赃物的行为。对于乙是否构成犯罪,根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定,明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的,构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。本题中乙明知是甲盗窃所得的赃物而卖给不知情的丙,其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件,因此乙是构成犯罪的。接下来分析乙是否与甲构成共犯。共同犯罪要求各行为人之间有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为。甲的犯罪故意是盗窃财物,而乙的犯罪故意是掩饰、隐瞒犯罪所得,二者的犯罪故意不同,且没有共同实施盗窃的行为,所以乙与甲不构成共同犯罪。乙独立实施了掩饰、隐瞒犯罪所得的行为,应独立构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

4、甲遭遇乙无端殴打,还被乙用刀刺伤。甲逃跑时,乙高呼“抓小偷”,路过的丙不明真相,上前抓住甲。甲为摆脱控制,不得已刺伤丙。事后查明,乙将甲刺成重伤,甲将丙刺成轻伤。甲的行为()。

A.属于正当防卫,不负刑事责任

B.属于假想防卫,构成故意伤害罪

C.属于防卫第三者,应当负责刑事责任

D.属于紧急避险,不负刑事责任

【答案】:D

【解析】本题可根据正当防卫、假想防卫、防卫第三者以及紧急避险的概念来判断甲的行为性质。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。其针对的对象是不法侵害人。在本题中,丙并非不法侵害人,所以甲的行为不属于正当防卫。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫行为结果造成损害的行为。本题中甲对丙并非是误认为丙是不法侵害人而实施的防卫行为,而是为了摆脱丙的控制以避免自己遭受乙的进一步伤害,所以甲的行为不属于假想防卫,也不构成故意伤害罪。防卫第三者是指防卫行为损害了无辜第三者的合法权

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档