马克思主义的群众史观.docVIP

PAGE

PAGE1

马克思主义的群众史观

摘要：马克思主义“群众史观”从社会存在决定社会意识的历史唯物主义基本原理出发，肯定人民群众创造历史的决定作用。第一次真正地、彻底地、全面地解决了谁是历史创造者的问题，结束了唯心主义英雄史观的长期统治，恢复了人民群众作为世界历史创造者的本来面目。马克思的“群众史观”是我们当下树立为民利民的治国理念的理论基础。

关键词：马克思群众史观人民群众

一、群众史观与马克思主义人学、人道主义的关系

长期以来，我国哲学界流行一种观点：即从历史观上不能讲马克思主义是人道主义，但又承认马克思主义理论中包含着丰富的人学思想。然而在人学和人的发展理论研究中，只字不提群众史观问题，群众史观理论也不提人学思想。

马克思主义以前的不同的人道主义理论对“人”的回答也不同。旧唯物主义把“人”完全看作自然意义上的人。康德、黑格尔等把“人”看作精神意义上的人。旧唯物主义从完全自然意义上的人出发说明解释历史，最终也陷入了唯心主义。

如果我们肯定马克思主义也是一种人道主义、人本主义理论，那么我们在任何时候都必须坚持运用马克思主义的人的本质理论说明和解释人。如果离开了马克思主义的人的本质的科学理论，当使用“人道主义”、“人本主义”和“以人为本”的概念时，自觉不自觉地就会滑落到旧唯物主义的抽象的人道主义理论、滑落到唯心史观方面来。

二、关于马克思群众史观

马克思主义群众史观是在唯物史观创立之后形成和发展起来的，他是唯物史观的重要内容。国内研究马克思主义群众史观方面的学者很多，但其观点各不相同，主要可以归结为以下几点：一、人民群众是历史过程的积极主体，一般说对社会发展起着主要决定作用。二、人民群众是英雄人物的创造者。三、人民群众是英雄人物历史作用的决定力量。

国外学者对于马克思主义的群众史观的研究，大多集中表现在西方马克思主义研究者中。在绝大多数西方马克思主义理论家眼里，只有历史唯物主义才能够代表真正的马克思主义。西方马克思主义人本思想没有深入到资本主义内部，仅仅是对社会表面现象的揭露与痛斥，缺乏对资本主义生产关系的剖析和批判，没能找出造成这类现象的内在经济原因，更没有对其内在经济原因作具体分析，忽视了资本主义的矛盾，批判的矛头没有触及资本主义制度。

三、马克思群众史观的形成

首先，欧洲近代以来人民解放思想的启迪。其次，工农群众改变欧洲社会面貌的时代背景。工业革命的深入发展，使工人阶级不断地发展壮大，工人运动由原来的自发斗争转为有组织有意识的斗争。巴黎公社革命集中体现了十九世纪工人运动的特点，它是特定历史条件下的产物。《法兰西内战》是全面总结巴黎公社的战斗历程和历史经验的文献，马克思在这部著作中强调指出：“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的，必须建立自己的政权机构来代替统治阶级的国家机器，同时充分肯定了巴黎公社所采取的各项民主措施。”

马克思认为，人民群众对社会发展起着决定作用在不同的时代它的范围和程度都是不相同的。人民群众的历史创造作用发展的总趋势，是在历史条件的制约下，作用的范围越来越广，强度越来越大；但是，这种作用的发展，并不是直线前进的，而是走着一条曲折的道路。。

四、马克思本人群众史观的思想形成轨迹

马克思本人群众史观的思想形成，绝非凭空设想、一蹴而成的，这一理论的形成贯穿一致的轨迹，是伴随着他的整个哲学思想的转变过程而逐步形成的。其形成的轨迹可分为四个阶段。

第一阶段主要是他在中学和大学学习期间。这是马克思的求学阶段也是理论形成阶段。黑格尔哲学中的丰富的辩证法思想给马克思留下了极其深刻的影响。辩证法思想给马克思留下了极其深刻的影响。

第二阶段是他在《莱茵报》做主编时期，这一时期他看到了到很多的政治、经济、思想等诸方面的矛盾和问题，尤其是当时面对封建专制与以农民为代表的广大人民的矛盾。此时的马克思站到被压迫的劳动人民一边，提出了要用物质的“矛头”和“斧子”为自由而战。这使他在群众史观方面又迈进了一大步。他指出哲学一定要和现实世界接触并相互作用，他认为哲学源于现实，根源于人民。在《莱茵报》时期，马克思通过对时代问题的研究、对普鲁士国家的批判，推动了他的政治哲学的发展变化，推动了他又政治研究转向共产主义的最初动机。这一时期的政治哲学思想对他后来的理论研究和社会实践具有深远的影响。第三个阶段从1843年马克思离开《莱茵报》到1844年马恩合写《神圣家族》。这一时期，他的群众史观形成有了更多的、质的飞跃和闪光思想。

第四阶段是从1845年春天所写的《关于费尔巴哈的提纲》开始，直至1848年的《共产党宣言》的发表。这一时期是群众史观完全形成和成熟的时期。首先，马克思