“春秋五霸”的八种说法--资料.docxVIP

第

第PAGE1页

“春秋五霸”的八种说法-资料

1.齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄《史记》

2.齐桓、晋文、楚庄、阖闾、勾践《荀子王霸》

3.齐桓、晋文、秦穆、楚庄、阖闾《白虎通号篇》

4.齐桓、晋文、秦穆、楚庄、勾践《四子讲德论》

5.齐桓、宋襄、晋文、秦穆、夫差《汉书诸王侯表序》

6.齐桓、晋文、晋襄、晋景、晋悼《鲒崎亭集外编》

7.郑庄、齐桓、晋文、秦穆、楚庄《辞通》

8.齐桓、晋文、楚庄、夫差、勾践部分中学课本

齐桓公和晋文公这两位全票通过，没有争议，“春秋五霸”的八种说法

。楚庄王也以高票通过，秦穆公则牵强过半，这两位同样获得相当的认可率。吴王阖闾和越王勾践不失为一时之雄，但问题是，五霸的说法，早在这二人之前就已经有了，故以上的各类观点中，第2、第3、第4、第5、第8，这五种可以排解。第6种观点太过于偏袒晋国，而且将楚庄王排斥在外，也显得不合理。

剩下的只有第1和第7这两种了，两者的成员相像，差异只在郑庄公和宋襄公这一个名额，资料《“春秋五霸”的八种说法》(https://.)。毫无疑问，郑庄公远比宋襄公更有资格被列入霸主的排列，宋襄公名不符实，这点不必多说了，司马迁将他视为五霸之一，缘由只在于他讲仁义，但事实上，宋襄公也干过不仁义的事情，比方当年他囚禁滕子婴的事就饱受非议，当然也有人对这事表示怀疑，司马迁就没有将此事载入《史记》里头。郑庄公之所以常常受到古代史家的排斥，缘由就在于他挑战皇权，这点严峻违反了后世儒家学者的观念，而儒家们却爱卖弄春秋笔法，常常粉饰野心家们的勤王行为，却不解释他们吞并邻国大肆抢掠的事实，他们行使厚黑权谋时，却又要给他们的脸面涂上一层仁义道德的润滑油，还有诸如晋楚之战中晋文公的避退三舍，其性质明明是诱敌深化，儒家们硬是要说成是知恩图报，包括《东周列国志》也采纳了这一观点。换句话说，由于郑庄公是曹操、孙权式的枭雄，只顾壮大自己而不勤王，故儒派史家们也就看不上眼，干脆让讲仁义的宋襄公取代他的霸主地位了。

其实拘泥于所谓五霸的说法，本身就很不切实际，可以说，足智多谋的郑庄公、尊王攘夷的齐桓公、制霸中原的晋文公、独霸西戎的秦穆公、问鼎中原的楚庄王、复兴霸业的晋悼公、纵横江淮的吴王阖闾、称雄东南的越王勾践，这八个人串联起了整个春秋时代，他们见证了这数百年的兴衰荣辱。