徐州师范大学 管理学院 博弈论第12章 演进博弈与自发秩序.pptVIP

X与N的关系 1/3 x n n=2 TFT均衡 ALL-均衡 Robert Axelrod Axelrod(1981,1984)著名的实验证明，在14种战略中，TFT是最成功的； 在第2个实验中，在62个战略中，TFT是最成功的。 弱稳定与强稳定 稳定性依赖于变异战略(mutant)的种类； 假定原来的人口全由TFT组成。如果变异是ALL-C，合作继续维持，但比例不会变化： 强稳定(strong stable)：变异入侵之后，元战略比例会增加直到把变异者消灭为止； 若弱稳定weak stable)：变异入侵后，比例不会变化。“中性变异” TFT，TF2T，STFT ALL-C和TF2T是TFT的中性变异； 如果初始人口由TFT和TFT2T组成，STFT入侵后，TFT将消失； 所以，TFT甚至不是弱稳定战略。人们将模仿成功者。 合作社会会被破坏吗？ 假定TFT长时间维持了社会的合作；人们可能变成ALL-C类型；此时，ALL-D入侵后，将可能蔓延很长时间，甚至导致整个社会进入非合作社会； 中国人在西方为什么容易行骗？ TFT：动物界的合作 Manfred Milinski (1987): among certain small fish that face an iterated PD; 当一条大鱼进入一群小鱼的池塘时，一条或更多的小鱼将接近它侦探它有危险。这种掠夺侦察活动对这些侦探者是有风险的，但整个鱼群是有好处的：如果侵入者不是掠夺者或者不是特别饥饿，小鱼无须疏散。PD：每个个体都有很强的动机背叛，让其他鱼完成侦察；但是如果所有的鱼都背叛，就不可能获得侵入者的信息。而完全的合作可以最小化总的风险，因为如果不能集中与单个目标，入侵者将被迷惑。 （续） Milinski 和Dugatkin独立地发现，鱼类确实在使用TFT：当一对鱼接近入侵者时，如果一条想尾随在后，走在前面的鱼转身向后，等待另一条跟上，然后再并行前进。日复一日，Guppies甚至可以记住其他同伙过去的表现。如果一次试验中一方背叛，另一方在第二天的试验中也会背叛。 Guppies倾向于与过去表现出更具合作精神的鱼结伴而行。 鹰-鸽博弈 HAWK DOVE HAWK DOVE -1，-1 1，0 0，1 0.5，0.5 生存能力 假定鹰派的比例是x，鸽派的比例是1-x； 鹰派的支付：-x+(1-x)=1-2x; 鸽派的支付: 0x+0.5(1-x)=0.5(1-x)； 1-2x0.5(1-x); x1/3 均衡 如果x1/3, 鹰派占优势；不稳定 如果x1/3， 鸽派占优势;不稳定 如果x=1/3，同样的适应性；稳定； 稳定均衡是POLYMORPHIC； 图示 1 8 0 x=1 1/3 生存能力 -1 鹰派：1-2x 鸽派:0.5(1-X) 二元均衡 鹰派和鸽派同时并存； 如果初始人口由单一类型构成，另一类型可以成功入侵，直到均衡； 少数派占优势； “男人不坏，女人不爱”？ 自发秩序与产权制度 人类的行为并非完全有基因唯一决定；即使并非总是完全理性地计算，人们也必然要在不同的战略之间选择； 社会秩序是所有人行为选择的结果，但不是集中设计的，而是自发演化的结果； 产权制度：先占原则（possession rule); 教室占座位： ROBERT SUGDEN, JEP, 1989. 鹰-鸽博弈 HAWK DOVE HAWK DOVE -1，-1 1，0 0，1 0.5，0.5 A B 三个纳什均衡 两个纯战略均衡： （A-鹰，B-鸽）； （A-鸽，B-鹰）； 一个混合战略均衡：（1/3,2/3) 仅仅“理性”不足以决定均衡。但有限理性但有一定经验和想象力的人们可以协调他们的行为。 信号与身份 如果两人完全一样，就没有办法选择特定的均衡； 假定存在某种显性的标记机制：在博弈开始之前，每个人收到一个信号：A或B；概率是1/2；信号完全负相关；标记是共同知识； 规则：如果A，选择“鹰”；如果B，选择“鸽”； 每个人都有积极性遵守这个习惯（规则）； 这个习惯就是事实上的产权规则（de fact). ESS （1）如果A，选择“鹰”；如果B，选择“鸽”； （2）如果A，选择“鸽”；如果B，选择“鹰”； （3）无论是A还是B，以1/3的概率选择“鹰”，2/3的概率选择“鸽”； 只有（1）和（2）是ESS。 哪一个习惯（convention) 演化过程将给出习惯。 习惯可以是演化稳定的，即使他们是非帕累托效率的。 如下图中：如果习惯（1）给每个人的预期收入是0.55; 习惯（2）给每个人的预期收入是0.45；因此（2）帕累托劣于（1），但一旦建立，就会持续存在。 鹰-鸽博弈 HAWK DOVE HAWK DOVE -1，-1 1.1，0 0