新高中历史课程诠释.pptVIP

拉賓----出賣國土的叛徒 奧斯陸協議使他在以色列國內的形象兩極分化，一部分人將他視為帶來和平的英雄，一部分人則視他為出賣以色列國土的叛徒。 1995年11月4日，在特拉維夫的以色列國王廣場上參加和平集會之後，拉賓遭到一名極右翼激進主義分子以該·埃米爾的槍擊，他受了致命傷，在特拉維夫伊契洛夫醫院的手術臺上結束了一生。 /wiki?title=%E4%BE%9D%E6%89%8E%E5%85%8B%C2%B7%E6%8B%89%E5%AE%BEvariant=zh-tw 阿拉法特----死亡真相 2004年，阿拉法特病逝，但他的死卻留下不少謎團。美聯社記者在阿拉法特逝世1周年時訪問了阿拉法特生前的保鏣達亞： 當話題轉到阿翁[阿拉法特]死因上時，達亞的表情頓時沈了下來。他堅定地說，阿翁肯定不是被毒死的，而是遭到其他方式的謀殺，因爲有時他會和其他人一起用餐，食物多的時候會叫大家一起吃。達亞覺得應對阿翁的死因做深入調查。“人們尊敬、紀念阿拉法特，那麽最起碼的就是查清他的死因，揪出幕後黑手，搞清謀殺的動機。” /1003/32952641525.html 思考問題：為何這些和平英雄會有這樣的下場？ (學生能從中得到啟發，了解有哪些人會反對和談，及為何反對和談。) 迷思1 有些人認為，對具爭議性的議題，最好不要妄下判斷，原因：1.似乎各有道理，根本無從下判斷；2.無論你支持哪一方，都會被對方視為一種偏見；3.如表示中立，會被指為沒有立場。那麼，我們應否讓學生對這類議題下結論？ 1.5 學習成果 預期學生在完成本課程後能夠： (h) 作出完整的、理據充足的結論，並在報告研究成果時，有效地表達自己的觀點； 因此，答案是肯定的： 學生應對富爭議性的議題下結論。 你能接受這類「結論」嗎？ 問題：大躍進的失敗在何等程度上是由於「三年天災」所導致的？ 結論：我認天災在一半程度上導致大躍進的失敗。 你能接受這類「結論」嗎？ 問題：引用阿拉法特的生平，判斷他是和平英雄還是恐怖分子。 結論：綜觀阿拉法特的一生，我認為沒有定論。 讓我們替這個結論作些加工： 就大躍進失敗的原因而言，天災與人禍都是很重要的因素，缺少其中一項，大躍進的結果肯定會與歷史出現的情況大不相同，因此，天災與人禍所佔的比例，應各佔一半。 問題：大躍進的失敗在何等程度上是由於「三年天災」所導致的？ 結論：我認天災在一半程度上導致大躍進的失敗。 經過「包裝」(解釋)，是否覺得舒服一點？ 又看看這個： 引用阿拉法特的生平，判斷他是和平英雄還是恐怖分子。 綜觀阿拉法特的一生，我認為沒有定論。 對阿拉法特作出一種評價是很困難的。對熱愛和平的人來說，他能與敵人化干戈為玉帛，進行和談，是難能可貴的。但對被他殺害的以色列人的親屬來說，他是不共戴天的仇人。因此，我認為這個問題很難有定論。 迷思2 就富爭議性的議題來說，對學生所作的結論，教師應有多大的包容度？ 教師應如何處理與自己見解不同的觀點？ 1.5 學習成果 預期學生在完成本課程後能夠： (k) 欣賞本身所屬文化的特質和價值，並能包容和尊重其他文化。 學生要如此，教師更應如此。只要學生言之成理，教師應取開放、接納的態度，以建立以身作側的榜樣。 如何處理違反道德標準的觀點？ 假設下列觀點出現在你的學生的校本評核習作中，你會如何處理？ 自殺是解決問題的好方法。 第二次世界大戰，希特拉選取自殺，一方面可從目睹祖國兵敗如山倒的痛苦中得到解脫，並且可以逃過戰後審判的制裁，更重要的，可以死得轟轟烈烈，以英雄的形象長存於國民的心中，而不像墨索里尼被人吊起屍體示眾或東條英機被問吊那樣狼狽、羞辱。因此，我認為自殺是可取的行為。 如何處理違反道德標準的觀點？ 更駭人的… 我認同米洛舍維其的種族清洗政策。因為只有用高壓政策才能壓制種族衝突。古語有云「斬草不除根，春風吹又生」，只有通過種族清洗，把後患根除掉，南斯拉夫才可有安樂的日子。米氏的失敗，不在於種族清洗政策，而是因為南斯拉夫國勢衰弱，敵不過北約的襲擊而已 對策？(理由) 不給予任何分數？ (胡言亂語) 罰留堂？懺悔?致電家長? (大逆不道，靜思己過) 重做，直到教師滿意為止？ (勞動思想改造) 循循善誘，導入正途？ (以柔制剛) 對策？(理由) 加以獎勵？ (爭取言論自由空間，又有史實支持，應給100分。) 但如出現以下情境，怎辦？ 學生：媽媽，我提出自殺是解決問題的好方法，老師認為我的看法正確，還給我100分哩！ 母親：這還了得！學校竟然出現了這種誤人子弟的教師，我一定要向校方投訴！ 一點建議 ……尊重和包容不同的意見 (1.4 第三項b) 在這個大前題下，教師應容讓學生作出違反常規的觀點。過早制止，只會招致學生利用上述原則向你挑戰，或使他們嚐試忖測教師的心意，寫一些