化学药物口服缓控释制剂研究.docVIP

化学药物口服缓释制剂释放度研究口服缓释制剂系指用药后能在较长时间内持续释放药物的制剂。 缓释制剂中的药物按适当的速度缓慢释放 , 血药浓度“峰谷 ”波动较小 , 可避免超过治疗血药浓度范围的毒副作用 , 又能较长时间保持在有效浓度范围之内以维持疗效。 与普通制剂比较 , 缓释制剂可延长治疗作用持续时间 , 降低毒副作用 , 减少用药次数 , 改善用药的依从性。 缓释制剂的释放度系指缓释制剂在规定溶剂中释放的速度和程度 , 是处方工艺筛选的重要指标 , 同时也是有效控制产品质量、验证批内与批间产品质量是否一致、确定产品是否可以放行以及产品在效期内质量是否符合 要求的重要指标。 在“化学药物口服缓释制剂药学研究技术指导原则”中 , 对释放度研究的基本原则与要求 , 从释放度研究的总体考虑、具体的技术要求、质量标准中释放度检查方法的建立等方面进行了论述。 这里就其中几点具体问题进行进一步的讨论。 1 　 释放度研究方法的建立 释放度研究方法的建立包括测定条件的选择及释放量测定方法的建立 , 这里主要就测定条件的选择进行讨论。 药物的体外释放行为受制剂本身因素和外界因素的影响 , 制剂因素系指主药的性质、处方、工艺 , 外界因素系指释放度测定的仪器装置、释放介质、转速等条件。 释放度测定条件的选择就是要结合制剂本身的特点 , 包括主成分的性质、处方工 艺特点等 , 通过研究确定释放度检查的仪器装置、释放介质、转速等。 1.1 　 仪器装置 　 各国药典附录中对口服制剂的溶出度 / 释放度检查的仪器装置均有所介绍。 美国药典介绍了篮法、桨法、往复圆筒法、流通池法 , 英国药典介绍了篮法、桨法、往复圆筒法、流通池法 , 欧洲药典介绍了篮法、桨法、流通池法 , 中国药典介绍了篮法、桨法、小杯法。 对于缓释制剂 , 选择仪器装置时需要考虑具体的剂型及可能的释药机制。 通常情况下 , 建议选择药典收载的仪器装置进行释放度检查。 片剂一般倾向于选择桨法 , 胶囊剂多选择转篮法 , 如采用其他特殊仪器装置 , 需提供充分的依据。 例如 , 某一化合物由不同的研究者开发研制了缓释片和缓释胶囊 , 缓释片采用凝胶骨架技术 , 缓释胶囊采用缓释微丸技术。 考虑到凝胶骨架技术是以亲水胶体为骨架 , 在液体中逐渐吸水膨胀 , 药物逐渐扩散到表面而释放 , 制剂在释放度测定过程中会吸水膨胀变大 , 研究者首先考虑采用桨法。 而缓释胶囊的研究者发现采用桨法时 , 胶囊壳破裂后 , 内容物缓释微丸容易聚集在溶出 杯底部 , 影响释放情况 , 故经过研究采用了篮法。 1.2 　 释放介质 　 释放介质的选择依赖于药物的理化性质 ( 溶解性、稳定性、油水分配系数等 ) 、生物药剂学性质 ( 吸收部位等 ) 及口服后可能遇到的生理环境。 由于不同 pH 下药物的溶解度、控制药物释放行为的关键辅料的水化、溶胀、溶蚀速度可能不同 , 需要对不同 pH 值 ( 模拟胃肠道的生理环境 ) 条件下的释放行为进行考察。 通常情况下可以选择类似胃肠液的 pH 值 , 如 pH 1.2 的盐酸溶液、 pH 4.5 和 6.8 的缓冲液 , 有些情况下亦可考虑 pH 78 及以上的释放介质 , 或者不同 pH 介质的更换。 张霖泽等报道 , 两家不同生产单位生产的葡萄糖酸奎尼丁缓释片 , 一种为原研产品 , 一种为仿制产品 , 在 0.1 molL 盐酸溶液 , 或者先在 0.1 molL 盐酸溶液然后转移至 pH74 的磷酸盐缓冲液中测定释放度时 , 两者的释放曲线都很相似 , 但两者体内生物利用度却分别为 90% 和 40% 左右。 后经研究采用 pH 5.4 的缓冲液为释放介质 , 两者在 8 h 的释放度分别 80% 和 40% , 显示出了很大的不同 。 这一研究结果显示采用 0.1molL盐酸溶液或者先采用 0.1 molL 盐酸溶液然后转移至 pH 7.4 的磷酸盐缓冲液为释放度检查 介质显然不能有效控制产品质量 , 而 pH 5.4 的缓冲液为相对更加合理的释放介质。 这个研究实例提示 , 充分研究产品在不同释放条件下的释放行为 , 有助于全面了解产品质量 , 此时 , 可以通过绘制产品的三维释放曲线图的方式更加直观地了解产品的释放特性。 如上述提到的在对原研厂生产的葡萄糖酸奎尼丁缓释片和仿制的葡萄糖酸奎尼丁缓释片的释放度进行研究时 , 通过研究两者在不同 pH 条件下的释放度 , 绘制了时间 释放量 pH 的三维释放图 , 结果发现 , 在 pH 约为 1 的条件下 , 两者释放行为基本一致 , 基本完全释放 , 随着 pH 值的升高 , 两者的释放均呈下降趋势 , 但仿制产品较原研产品下降加明显 , 两者均在 pH 4.2 左右达到了 释放曲线最低点 , 此时