走向自由——基于马克思的“劳动—休闲”维度视域.pdfVIP

2011年12月 理论学刊 Dec．201l 第12期总第214期 TheoryJournal No．12Ser．No．214 走向自由+ ——基于马克思的“劳动一休闲”维度视域 吴育林，胡朝 (中山大学教育学院，广东广州510275) [摘要]劳动和休闲是人类生存和发展的两个合规律性样态，自由是人生命意义的最高原则和人的本质体 现，人类对自由的追求自然无法摆脱劳动与休闲的交互作用规律，异化的劳动抑或异化的体闲钳制了人类自由，使 人类处于一种不自由的状态，劳动与休闲的“异动”成为人类不自由的始源。马克思通过对资本主义社会劳动和休 闲的异化现实进行批判，建立了自己的科学的“劳动——休闲”观，并进而确证：人类必将走向自由。 [关键词]马克思；劳动；休闲；自由 [中图分类号]A811 [文献标识码]A (文章编号】1002—3909(2011)12—0053—04 一、自由的本质 自由的“自觉”与“自为”，并且，由于无法正面说明 自由是什么?其本质又是什么?马克思是怎么 和论证自由的根据，因而在他那里，人们仍然无法根 看待自由的?要解决这个问题，必然要厘清自由的 本摆脱物理时空与自由的冲突困境。 发展脉络。 黑格尔根据人类理性的发展程度，把自由分为三 追溯历史，人们便会发现亚里士多德的“至善” 种形式即直接的或自然的自由(基于人的自然冲动或 理论是现代自由理念的源头。他认为人类活动的本 倾向)、反思的自由(介于自然自由和理性自由之间的 体论价值在于以自身为目的而非外在于自身的活 一种形式，已基本包含追求幸福目的时所需的理性因 动，并且，在以自身为目的的活动中人们是自由的， 素)和理性的自由(完全理性的自觉)。尽管相对于 而在外在于自身目的的活动中人是不自由的，这就 康德而言，黑格尔的自由哲学有了长足进展，但是，从 是他所谓的“至善”。可见，亚里士多德关注的仅仅 他对自由的划分来看，主要是依据人类理性的发展程 是自由这一结果即“应然”，而忽略人类实践活动即 度来界定自由，显然，这种自由只是一种精神上的自 实现自由的过程，他不知道自由正是通过人类实践 由，是一种虚妄的、神秘的自由，其本质较之康德而言 活动过程来实现的，因而，他的自由实质上仅仅是一 并无实质性的改变，按照这种思路走，人类自由永远 种空洞的精神自由，并且这种自由仅仅是囿于哲学 只能在精神范围内“兜圈子”。 领域内或者是目的论上的。 马克思指出：“自由王国只是在由必需和外在 康德也曾对自由做过有益的探讨，但是，众所周 目的规定要做的劳动终止的地方才开始；因而按照 知，“形而上”是康德哲学的基本特征，他的自由往 事物的本性来说，它存在于真正物质生产领域的彼 往与人类理性相联系。在他看来，自由与人类理性 岸”[I](P926)。他又说：“一个种的全部特性、种的类 一样，都是形而上的，并且前者是后者的前提条件， 特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就 而后者又反过来推动前者的发展。他认为自由是 是自由的自觉的活动。”【2J(喇’可见，在马克思那里， “自发”的，是“从自身发端”的，强调自由前提的自 自由是一种既基于但又超越物质生产活动的存在。 发性，声称自发性决定自由，除此以外都是“谬论”。 在他看来，人的自由以人类自身为目的，自由的本质 可见，他只强调自由的“自在性”和“自发性”，忽略