雨润门监管部门岂能作壁上观.pdfVIP

5月19日，合肥一家五星级酒店在采购的雨润牌几十元一根的方火腿中，发现了包装塑料膜 和金属卡扣，质疑雨润将过期火腿二次加工销售。事发后，该问题火腿生产单位负责人亲到酒店赔 礼道歉，并欲以赔偿5000元现金及价值5000元火腿的方式与投诉方“私了”。针对媒体质疑，雨 润集团25日晓表示绝不可能出现将过期火腿二次加工销售的事情，而问题火腿可能是因加工中的 过失所致。 坦白地说，雨润方面的做法的确让人觉得有“猫腻”，一来，问题刚出现，就心急火燎表示“私了”， 给人做贼心虚之感。二来，包装塑料膜和金属卡扣与火腿的原因未明，小心翼翼的来个“加工过失” 的解释也不那么义正词严，用了给人无限遐想的“可能”字眼。可能啥意思?就是说不准。说得准 的理由又给不出。吞吞吐吐之间，就把底气也给丢掉了。 不过，这并不是我所关心的问题，是作奸犯科，还是清白无瑕，反正也不是“感觉”说了算的。 我抓破头皮也想不明白的是，新闻如此引人侧目，外界舆论已吵得沸反盈天，事情也已过去7日之久， 为何你一来我一去的还仅限在雨润公司与合肥酒店之间，你一言我一语的还停留在一干专业知识匮 乏的民众身上?质检、工商、卫生等监管部门，为何连个泡都没冒一下? 逻辑上说，这些监管部门的人员大都是百里挑一的人才，其知识层次、智商水平自比一般百姓 更高一筹。而其所拥有的高端检测设备、一流的检验水平，也远比我们这些凡夫俗子的肉眼判断要 精准得多。至于含有包装塑料膜和金属卡扣的雨润火腿，又不是“反物质”，取之容易，验之不难， 有没有过期物质，一测便知。而雨润的其他产品是否有“恙”，也完全能通过技术手段得出结论。 可正所谓“理想是丰满的，现实是骨感的”。迄今为止，监管部门似乎还在奉行着传统老做法， 即“好管的时候大家都管，不好管的时候大家都不管”。对雨润这么一家大有来头、为本地贡献着 不菲GDP的上市公司，没有人愿意牵头来“查”一下。甚至违背公共事件推进规律，在民意喧嚣 到这个地步的非常时刻，依旧“岿然不动”；在舆论与公意密集跟进到这个程度的当下，还在诡异 地淡定着。 事实上，正是这份从容的“岿然”、诡异的淡定，渐渐输掉了民众的信任。纵观以往各类食品 安全事件，从瘦肉精猪肉到染色馒头事件，从灌石鸡到牛肉膏等，基本都有一个共同点：监管缺位， 该出手时没出手；执法失语，该吱声时没吱声。于是，“正不压邪”的虚假逻辑甚嚣尘上，食品丑 闻一桩接一桩，刚走一起又来一起，刚消停一会又来一起。这其中，监管部门偶尔露个头，说点“人 命关天”的狠话，既吓唬不住不法商家，也震撼不了普罗大众。 可以说．真相不出，这一场追问则永无止境。甚至，它会成为一个恶劣的范本，消解着我们追 寻真实与正义的信心。雨润火腿是否为二次加工销售问题，百姓的说辞很难说就是在理，舆论监督 也只能拎出蛛丝马迹，既定不了性，也开不出罚单。要得出“科学”的调查结论，那就请职能部门 不要再作壁上观，眼巴巴干等雨润自证清白——至少要学学替权利发声，找找迷失的公信与走丢的 责任。 摘自《中国网》，作者崔中波 万方数据