对当前商业银行个人金融信息保护工作的调查与思考.pdfVIP

l【】国房地产金融 ·2012·第11期 行遵守相应的保密义务还是给法院 性缺乏充分认识。一方面，商业银 于谋取商业或其他方面的利益。二 处理有关纠纷都造成 了很大的困 行对个人信息安全保护认识不足。 是依照有关法律规定，为了维护公 难 。 缺乏个人信息安全管理制度，对客 共利益或公共安全，有关安全 、司 (2)个人金融信息权属不明 户个人信息保密责任不明晰，没有 法或税务部门可以依照法定程序查 确。我国现行法律对银行个人金融 对信息实行有效的安全等级分类管 询其职能范围内的银行客户个人信 信息的保护内容过于简陋，仅仅规 理；对制度的执行监督检查、评估 息。三是规范对泄露客户个人信息 定了银行负有保密义务，而这种保 不够，而问责更少，对掌握重要信 的处罚。明确对银行业机构违规泄 密义务也是非常笼统的，缺乏对个 息的离岗人员的保密责任没有严格 露客户个人信息，造成客户较大损 人金融信息权属的确定，个人客户 的约束措施。另一方面，公众对个 失或引发社会不良影响的，予以处 在其信息利益遭受侵犯时无法获得 人信息保护虽有一定的认识，但对 罚或采取监管措施。 法律上的救济。 个人信息的重要性及个人信息保护 (2)明确商业银行客户享有信 (3)个人金融信息保护救济措 制度的相关细节却普遍缺乏深入的 息权。明确客户享有信息控制权、 施不足。一是由于分业监管格局的 了解，对个人信息保护的意识并不 信息保密权和信息处分权。信息控 存在，缺乏监管协调机制，客户面 高，风险防范意识较为薄弱。 制权、处分权使得权利人能够主动 临多头投诉以及投诉成本高、手续 (6)银行卡技术防范措施存在 地保有信息、维持其信息的完整性 复杂的问题。二是我国对银行个人 缺 陷。如 ，商业银行 自助机具、 和准确性，同时 自主决定其金融信 金融信息保护的相关法律都侧重于 ATM 机等设施存在的漏洞成为不 息的处分，对银行个人客户信息利 公共机构对于个人金融信息的获取 法分子利用的犯罪工具。在网上银 益起到积极的保护作用。由于金融 而缺乏对有关的权利主体救济方面 行等电子银行业务中的个人客户信 信息的特殊性 ，客户还应当享有信 的规定。三是在法律责任上，主要 息技术防范方面，客户端身份认证 息保密权，即客户有权要求商业银 规定了个人金融信息侵权行为的行 安全控件防护强度弱，输入密码加 行以及其他相关人员对其金融信息 政责任和刑事责任 ，而对民事责任 密简单，易被攻击者破解导致用户 进行保密，当信息保密权受到或者 的部分缺乏规定或是规定得过于抽 密码被窃 ；客户端程序对SSL加 可能受到侵害时，客户有权请求停 象，当事人在权利遭到侵害时缺乏 密传输无保护，存在客户资金被窃 止侵害，并要求赔偿损失。 完善的救济措施。 取的风险。 (3)建立更为科学的客户信息 (4)个人客户信息保护工作监 3 对策建议 保护体系。明确侵害客户信息的赔 管部 门不 明确。((中国人民银行 (1)健全监管法律法规。在我 偿责任包括精神损害赔偿和财产损 法》、 商业银行法 、银行业监督 国个人信息保护法出台之前，可以 害赔偿。财产损害赔偿主要是对信 管理法 等法律法规没有明确规定 根据 民法通则 、 商业银行法 息主体财产利益损害的填补 ，如由 商业银行个人客户信息保护工作的 等法律中有关公民信息保护的原则 于银行的原因泄露了个人客户账户 监督管理部门。目前，中国人民银 性规定，由监管部门先行制定银行 信息，而使得客户财产的减少。对 行从征信管理的角度加强了对个人 客户个人信息保护的部门规章，对 银行个人客户信息的侵害也是对信 客户信息保护工作的力度，印发了 银行客户个人信息的采集、使用、 息主体于个人客户信息上一般人格 (关《于银行业金融机构做好个人金 保密及保密例外等环节作出详细规 权的侵害，应当承担精神损害赔偿 融信息保护工作的通知 (银发 定。该规章主要从三个方面考虑： 责任。 (2011]17号)，但由于缺乏明确的 一 是银行业机构对收集到的各类客 (4)明确个人客户信息保护的 法律依据，人民银行