【毕业论文】我国企业收益确认与国际惯例的比较分析.pdf

我国企业收益确认与国际惯例的比较分析 自20世纪40年代以来，收益概念越来越受到重视，收益信息成为会计输出系统的重要信息， 它对于信息使用者了解企业经营效率和效果，反映企业管理当局的经营业绩，如企业资产是否完 整无缺,以及企业资源是否得到充分利用起到重要作用。 会计确认是现代会计理论和方法体系中重要的一环，它决定了“何时”、“如何”来对具体的 经济业务进行记录，从而达到向企业外部的利益集团提供合乎要求的信息这一根本目标。因此， 何时确认收益？如何确认收益以及怎样的收益对决策更有用？关系到国家及每个利害关系人的 共同利益。合理的准则或制度的建立，是确保每个环节包括收益确认、 计量和揭示的质量的前 提，而合理确认、 准确计量和充分揭示的收益信息，是判断决策有用的重要依据。因此，研究 收益确认问题，无论在理论上还是在实践上都有重要意义。 1.我国《企业会计制度》和国际惯例的比较 比较我国《企业会计制度》和国际惯例中的收入确认问题，首先要从两者对利得、损失方面 的界定和处理上存在的差异入手。 1.1 从概念上比较 1970 年,美国会计原则委员会(APB)在其第 4 号公报中首次系统的公告了财务报表的六个要 素,涉及收益表的是收入、 费用、 净收益。美国会计准则委员会(FASB)1980 年发布第 3 号概念 公告,增至现行的十个要素,涉及损益表的有五个要素,一是增设利得和损失,二是将净收益扩大 为综合收益。FASB《论财务会计概念》第三号第 78 段:“收入(或译营业收入)是某一个体在其持 续的、主要或核心业务中,因交付或生产了货品,提供了劳务,或进行了其他活动,而获得的或其他 增加了的资产,或因而清偿了的负债(或两者兼而有之)。” 由此可以看出FASB 使用了狭义概念的“收入”要素。收入仅指正常经营活动和投资活动的 收入，依据的是“流转过程收入理论”，强调收入实现的完整过程。 FASB《论财务会计概念》第 3 号第 80 段:“费用是某一个体在其持续的、 主要或核心业务 中,因交付或生产了货品,提供了劳务,或进行了其他活动,而付出的或其他耗用的资产,或因而承 担的负债(或两者兼而有之) (注释 42:“生产成本之确认为费用,在销售产品的报告期内,而不在 耗用资产以生产产品的报告期内。”)。 可知 FASB 费用为“狭义”的费用，仅指正常经营费用或支出，依据的是配比性原则，强调 费用产生的因果关系和费用责任的合理归属。对于非正常经营收入，FASB 单独设立了“利得” 要素加以反映，因为利得实质上是一“偶发性”、“边缘性”的“净收益”（《论财务会计概念》 第三号）。美国 APB 在1970 年发布第 4 号公告,采用六要素论,费用要素包括损失。1980 年FASB 发表第 3 号财务会计概念公告,将损失从费用要素中独立出来,成为独立的十要素之一，反映非正 常经常活动的支出。因为损失实质上是一种偶发性、边缘性的净亏损。利得与损失之间不 存在因果关系，毋需按配比性原则加以确认。 国际会计准则委员会（IASC ）依据收入确认的“流入量理论”，选择了广义的“收入”“费 用”要素概念。即收入包括收益和利得，费用包括费用和损失。IASC 认为，利得与收入一样， 都代表“经济利益之增加”，它们在性质上没有什么不同，因而不将收入和利得作为不同的会计 - 1 - 我国企业收益确认与国际惯例的比较分析 要素。与广义收入要素相对应的是广义的“费用”要素。按 IASC 的理解，费用既包括“在企业 日常活动中发生的费用”；也包括了“损失”，并且，由于损失是指“经济利益之减少”，和其 他费用在性质上没有差别，因而也不把损失视作独立的会计要素。IASC 进一步认为，从会计确 认与计量方面看，收入和费用的确认和计量也就是利润的确认和计量，因此不必单独设立类似“利 润”的会计要素。 中国在 1992 年颁布的《企业会计准则》中，首次明确确立了资产、负债、所有者权益、收 入、费用和利润等 6 大会计要素。按《收入》具体准则的解释，收入是指“企业在销售商品、提 供劳务及他人使用本企业资产等日常活动中形成的经济利益总流入”。显然，该收入为狭义概念， 仅仅包括企业持续的生产经营活动所取得的收入。《企业会计准则