论“民族经济学” 主要问题及解决思路.docVIP

第 ２９卷　第 １３期 ２０１３年 ７月  甘肃科技 Ｇａｎｓ ＳｃｉｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｇｙ  Ｖｏｌ２９　Ｎｏ１３ Ｊｕｌ　２０１３  论“民族经济学”主要问题及解决思路 王晓君 （兰州外语职业学院经济管理系，甘肃 兰州 ７３０１０１） 摘　要：民族经济学自创立至今已有数十年，但尚未形成完整独立的学科体系，其原因关键在于研究对象界定不清， 没有明确的逻辑起点，致使民族经济学仍然存在较大分歧，研究陷入两难困境。针对民族经济学在研究对象、研究 思路及理论分析框架 ３个方面存在的问题提出了一些浅显的解决思路和方向。 关键词：民族经济学；研究对象；研究思路；分析框架 中图分类号：Ｆ１１２７８ 首先，笔者以为这 ３个概念不能相提并论。民 １　引言 自施正一先生创建民族经济学以来，经过多年 的发展，民族经济学已取得了一些进展。全国已有 为数不少的学者专门从事民族经济理论研究，发表 了大量民族经济学方面的学术论著。例如，陈庆德、 王文长、李竹青、那日等学者，他们从不同的角度对 民族经济学的基础理论问题和应用性问题进行了深 入探讨，为民族经济学的完善和发展做出了贡献。 尽管如此，民族经济学距离完整、独立的学科体 系还有一段距离。该学科欲想成为一门独立学科， 需要解决外部“不接受，不承认”和内部“不连贯，不 成形”的 两 难 困 境。在 外 部，一 是 掌 握 着 规 制 权 的 官方管理层并不认为有一个“民族经济学”；二是控 制着话语权的主流经济学也不承认有一个“民族经 济学”。在内部，教学和科研力量薄弱 ［１］。同时，作 为应用性的学科对于指导民族及民族地区的经济发 展的作用尚不明显，甚至可以说没有起到作用。那 么，作为已经存在但尚不成形的“民族经济学”未来 的路如何走，值得圈内、外人士共同关注。 ２　民族经济学现存的问题 鉴于以上“民族经济学”面临的两难困境，欲从 以下 ３个方 面 阐 述 民 族 经 济 学 目 前 存 在 的 主 要 问 题。 ２１　民族经济学概念范畴界定不清 一门学科的形成和发展，不仅取决于技术、经济 和社会对这门学科是否需要，也取决于这门学科是 否有一个 以 逻 辑 起 点 为 基 础 的 逻 辑 范 畴 ［２］。目 前 民族经济学涉及到的概念主要有 ３个：民族经济、少 数民族经济和民族地区经济。 族经济和少数民族经济是针对单个民族或者民族集 团而言的，民族是具有一些共同特征的人的共同体， 因此这两个概念是以人为研究对象的。而民族地区 经济是相对于区域经济而言的，是以地区为研究对 象。这 ３个概念的内涵和外延均不同，因此不可放 在一起考察。 其次，这 ３个概念的同时存在使民族经济学无 论是理论研究还是应用性研究均失去了重心。可以 想像，任何一门学科的研究如果核心不确定，就会导 致研究目的、研究方法及研究任务的不明确，甚至是 混乱。如果我们以人的共同体为研究对象，即以民 族为研究对象，那么就可能出现若干民族经济学的 研究方向。例如，藏族经济学、回族经济学、维吾尔 族经济学等。对于我国来说就会产生 ５６个研究方 向，而其中可能存在 “汉族经济 学”，又 与 现 代 经 济 学的研究 相 重 合。如 果 我 们 以 民 族 地 区 为 研 究 对 象，那么一个地区可能生活着若干不同民族，适合该 地区发展的又不一定适合某一个民族。这样的矛盾 最终会导致研究陷入困境，既不利于民族的发展，也 不利于地区的真正发展。 ２２　民族经济学的基本研究思路不统一 目前，国内人文社会科学领域有关民族经济学 问题的研究思路归纳为 ５种主要类型：经济学研究 思路、政治经济学思路、民族经济学思路、经济人类 学思路和民族学、社会人类学思路 ［３］。研究思路繁 多只能说明民族经济学还很不成形。不言而喻，不 同的研究思路其研究方法、研究模式、研究结果可能 都不同，那么不同的研究结果能指导民族或者民族 地区的发展吗？ ２３　民族经济学的基本理论框架不惟一 从国内专家学者的研究来看，目前，关于民族经 ９４  　　　　　　　　　　　甘　肃　科　技　　　　　　　　　　　　　　　　第 ２９卷  济学的基本理论框架的主要分歧在于：一部分学者 主张以民族 为 出 发 点 构 建 民 族 角 度 的 经 济 分 析 框  第一，从“民族经济”这个短语 本 身 来 看。“民 族经济”是一个偏正短语，其核心是 “经济”而不是 架 ［２］ “民族”。无论是理论研究还是 应 用 性 研 究 目 的 都 族因素引 入 经 济 学 的 总 体 分 析 框 架 ［３］ 是为了发展，为了摆脱贫困落后，这是所有民族的共 分析框架的不惟一从根本上说明民族经济学距离独 立的体系还较远。 ３　解决问题的思路和方向 ３１　明确界定民族经济学概念范