“劳动”,“人”,“教育的起源”——辨析与探新.docVIP

“劳动”、“人”、“教育的起源” ——辨析与探新 郝森林 长期以来，恩格斯的著名论断：“劳动创造了人本身”在我国理论界被当作一成不变的真理，成为指导我们各门类社会科学理论研究(甚至考古学、人类学研究)的重要理论根据之一。这一著名论断真的是无懈可击的真理吗？我们据此进行的一系列推理和演绎又有几分可靠呢？ 一、　“劳动”辨析 众所周知，恩格斯是在论及劳动在从猿到人进化过程中的作用时说出的这段名言：劳动“是整个人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以至我们不得不说：劳动创造了人本身”。1对这句话的理解，直接决定了我们关于劳动的产生和人类进化的观点。可惜，我们的理论界，尤其是教育理论界，由于长期受“左”的学风的影响，对马克思、恩格斯的原著往往采取断章取义、寻章摘句的实用主义态度，这就导致了我们在马克思主义原理指导下所进行的理论研究往往得出很不马克思主义的结论。笔者认为，马恩原著中的个别词句由于各种原因已经不再是绝对真理，而只具有方法论意义上的价值，“劳动创造了人本身”这句众所周知、一致公认的名言，其本身就包含着一个逻辑上的悖论。 我们知道，“劳动”是只有人类才有的社会实践活动，除了人，其它动物是不存在劳动的。在真正的人类出现以前，不存在一种可以称之为“劳动”的东西，并且由这种东西把人创造出来。因而，“劳动创造了人本身”这句话，至少在逻辑上是有缺陷的。如果我们实事求是地考察和分析人类起源的具体过程，我们就会很自然地得出结论：“创造了人本身”的“劳动”，并非真正意义上的人类劳动，而只能是人类劳动的源头——“萌芽状态中的劳动”(姑妄名之)。我们知道，人是由古猿进化而来的，在一定条件下，古猿的某一个分支进化成了人类。问题是，在什么样的条件下，古猿中的这一分支告别了动物界，开始了向人类进化的漫长过程呢？我们可以根据考古学等方面的研究成果，进行一些合理的想象和推测：在向人类进化开始之前，古猿和其它动物一样，面对神秘莫测的自然界，依靠本能，和其它物种进行着弱肉强食的斗争。设想有一天，一只正在被古猿追赶的野兔被山坡上滚下的石块击中，在当时地壳经常剧烈震动的条件下，这种情景应该说是经常发生的。这一幕犹如一道火花在某个古猿的大脑中闪现，于是这个古猿“学会”把山顶上的石块推向山下的猎物，“使用工具”的现象开始出现了。起初，这种使用工具的现象只有偶然的、个别的现象，但是，这却是古猿向人类进化的开始。我们可以设想，在进化的过程中，正在形成中的人类(即类人猿)逐渐学会了对石块的体积、形状等物理属性进行选择。到了一定时期，当某一个体“手”中的石块掷出去并且找不回来时，他就会寻找替代品，如果替代品的物理属性不及原来的石块，他可能自然地会产生击打、改造替代品的行为，我们说“制造工具”的现象出现了。当然，“制造工具”的现象一开始也只能是偶然、个别的现象。在漫长的进化过程中，伴随着使用工具、制造工具的现象，类人猿逐步获得了多方面的发展变化：意识慢慢觉醒，语言逐渐出现，脑髓愈加发达，……最后，当所有的类人猿都会有目的有意识地学习如何使用工具和制造工具时，我们说，此时人类完成了从猿到人的进化过程。 据此，我们可以简单地结论如下：(一)在从猿到人进化的过程中，对工具的使用和制造本身也有一个“进化”的过程，即由类人猿进化开始时目的、意识不明确的，偶然的、个别的现象，发展到进化完成时目的、意识明确的，必然的、经常的现象。类人猿在进化过程中这种不断发展的使用工具、制造工具的活动，正是我们人类劳动的源头，姑且称之为“萌芽状态中的劳动”，人类劳动正是起源于此。(二)正是这种萌芽状态中的劳动，改造并且发展了类人猿的生理结构、心理成分和思维意识，使得类人猿逐步进化成为真正意义上的人类，正是从这个意义上我们不得不说，萌芽状态中的劳动“创造了人本身”。 还有人认为，恩格斯的这一命题还有另一层意思：劳动就是指的人类劳动，人类劳动对于人类本质的完全实现是一个必不可少的条件，甚至是唯一途径，人类只有通过一代又一代的劳动，才能不断地发展自己的本质属性，直至完全占有自己的本质属性，也就是说，到了马克思所描绘的未来共产主义社会里，才能出现完全占有自己本质的真正意义上的人类。由此，我们不得不说，“劳动创造了人本身”。对于这种解释，我们可以从两个方面加以分析：(一)恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》这篇文章中，从头到尾没有任何内容能够说明，该文中的“劳动”主要是指人类的劳动，恰恰相反，从标题到正文，恩格斯都是谈的类人猿在从猿到人转变过程中的“劳动”的作用。(二)按照这种观点，自然就会得出一种结论，那就是，在共产主义社会之前的人类从来都没有完全占有过人类的本质属性，现实中的人类，从本质上看并不能称为真正的人类。接下来，我们必然会得出一种十分荒谬的结论：马克思主义关于人的本质属性的学说，并无充分