浅谈中西美学审美方式的差异：表现和再现.pdfVIP

鱼 浅 谈 中西 美 学 审 美 方 式 的 差 异 ：表 现 和 再 现 陈慧 (安徽大学文学院 安徽 合肥 230039) 中图分类号 ：l106 文献标识码：A 文章编号：1673—5811f2013)01—0024—01 一 般我们认为西方美学只讲再现．中国美学只讲表现 事实 性 。以后西方美学的历史就是沿着柏拉 图一亚里士多德模仿论 上．任何艺术都是再现与表现的统一．而表现归根到底也是对 的路线走的 不言而喻，艺术模仿论表 明甚至强调了艺术的一 现实的反映．不是艺术家头脑 中主观 自生 的东西 由于历史条 个重要功能一再现 那么．能否因此用 “再现”来概括西方传统 件的不同，中国古代美学是侧重于表现的 ．但并非不要再现或 美学的特征呢?我们认为不能。正如宗 白华先生指出的：“他们 没有再现 。中国的书法说是最富于表现性的艺术 了。但我 国历 f希腊人一引者1的宁宙观是一方面把握 自然的现实．另一方面 代绝大多数书法家和书法理论家批评家都一再指出中国书法 重视宇宙形象 的数理和谐性。”西方艺术模仿论一开始就包 美的创造是有其现实 的根据和来源的。强调表现．但又不否定 含着模写 自然和润饰 自然两个方面 亚里士多德特别强调艺术 再现．这正是我国古代美学杰小的地方。西方美学在十九世纪 模仿必须超越外观的模写进入事物内部的特性和规律的表现 后半期之前，的确是强调再现的，但古希腊 的雕塑 、悲剧 ，欧洲文 他认为美的主要形式是 “比例 、秩序和明确”．艺术应按照事物 艺复兴时期至十九世纪上半期的绘画、文学统统也有表现 。历 “应当有 的样子”去创作 。从这一观念 出发 ．亚里士多德提出了 史的情况是复杂的．我们说 中国古代美学侧重于表现 ．西方十 “艺术必然是创造 ”的论点。也许 ，亚 氏的名言：诗 比历史 “更富于 九世纪后半期以前的美学侧重于再现．只是就其主要方面而言 哲学意味”是对模仿即再现论的最简明有力的否定 其实．黑格 的。另外 。同样是再现或表现 。中两艺术和美学也各有不同的特 尔早就对再现的f单纯的1模仿进行了犀利的批驳：“靠单纯的模 点．需要进行深入细致的分析 仿．艺术总不能和 自然竞争 ．那就像一只小虫爬着去追大象…… 1．“表现 ”与 中国传统美学 所 以尽管 自然现实的外在形态也是艺术的一个基本因素．我们 在很多人看来．在中国传统审美一艺术领域，从艺术创作， 却仍不能把逼 肖自然作为艺术的标准．也不能把对外在现象的 到审美欣赏 ．到美学原理 ．似乎都为中国美学表现论提供大量 单纯模仿当作艺术的目的。”黑格尔明确指出艺术的目的是对 而且有力的材料佐证 ，进一步说 ，中国的艺术精神，哲学精神乃 理念f普遍精神1的表现。精神性的深刻表现或艺术形象满涵意 至于整个民族精神似乎都显示 l{f“表现”的旨趣。但是．这样的 蕴，就是黑格尔对艺术品的最高期待。在两方美学史上，首先使 认识也值得考虑 持中国美学表现论者只注意到中国古典美学 用 “理想”一词的是法国艺术史家温克尔曼．他指fIJ希腊艺术中 中关于审美一艺术 的 “表现”特征和功能的论述 。如 “诗青志”、 存在着一种 “高贵的单纯和静穆的伟大分的理想。”但是，明确 “书散怀抱”、“画写胸 中逸气 ”……而忽视 了．或视而不见其 中关 地把 “理想 ”作为艺术 的本质特征 。并且提 出完整的艺术理想论 ． 于审美一艺术的 “再现”特征和功能的论述。实际上．恰恰正是 却是黑格尔首开先河。通过黑格尔。“理想”概念揭示了审美一艺 在关于 “再现”的论述巾，充分展示了中国美学精神的真义。如 术 巾表现与再现的本质联系 ．一针见血地披露了艺术模仿的真 唐人张璨所言：“外师造化．巾得心源。”这一真义表现为两个基 谛。黑格尔使我们认识到。艺术模仿就是对现实世界的理想化 本方面：一是 艺术创作 中的意象统一 ．二是艺术作 品中的情景合 再创造 。里尔克指 出 “模仿就是创造 ，创造就是模仿 。”这个论点 一 这两个方面强调 的共 同中心