民国时期私立法律教育发展研究.pdf

摘 要 法律教育的目的是培养法律人才，为社会所用，其重要性自不待言。根据 承担主体的不同，它分为公立法律教育和私立法律教育。当前中国私立法律教 育还比较薄弱，有很大的发展潜力。民国时期则呈蓬勃发展之势，其发展历程 值得回顾，探索中的成就及教训也值得借鉴。 关于民国时期私立法律教育，学界已有研究并取得一定成就，但多以个案 展开。尚未有人专门就私立法律教育做系统的回顾和论述，这也是本文的研究 意义所在。 近代私立法律教育并非无源之水,中国的传统法律教育及清末的法律教育构 成了它的历史基础。在传统的法律教育中，官学与私学并举。私学发挥着重要 作用，它以家学或学徒式教育为主。清朝末年，在变法修律的推动下，公立及 私立法政学堂迅速兴起。但它采取速成方式，具有极强的功利性特征。 民国时期私立法律教育在清末基础之上继续发展，并呈现多元化的特点。 它包涵了私立法政专门学校、民族私立大学和教会大学三种形式，它们共同构 成了私立法律教育的载体。但各有不同的发展态势。 具体来说，私立法政专门学校迅速发展，又迅速衰落。民初，由于政府面 临复杂局面，无暇顾及法律教育，导致其发展迅速。北京正式政府成立后，针 对它的泛滥以及质量的低劣，进行了整顿，其规模大大缩小。南京政府成立后， 即退出历史舞台。它存在的时间虽短，但仍有一定影响。一方面，它促进了新 式法律教育的发展。另一方面，其功利性不利于近代法律教育的健康发展。 民族私立大学的法律教育其整体规模在不断扩大，中间也有曲折，呈现出 一个不规范的“哑铃式”发展结构。具体来说，民国前期发展很快。原因主要 在于：第一，新旧政权的更替，及传统官本位思想的影响，导致了法律教育市 场的扩大；第二，此时，公立大学的法律教育尚未兴起；第三，法政留学生及 地理因素产生了一定影响。至民国中期，其发展趋于停滞。原因在于：第一， 政府限制文科的发展；第二，公立大学的法律教育迅速扩大，挤占了私立法律 教育的市场；第三，抗日战争的爆发导致其发展严重受挫。民国后期，它得到 1 持续的发展。原因在于：一，抗战后期，法律教育在战争的后方即得到恢复和 发展；二，国民政府在战后亟需法律人才。 教会大学的法律教育起步晚，规模小，发展也较慢。出现这一特点的原因 在于教会的传教动机。到南京国民政府时期，教会大学逐步世俗化，法律教育 的发展逐步加快，规模也稍有扩大。但从整体上说，仍是小规模的稳步发展， 它并不是私立法律教育的主流。 总结民国时期私立法律教育的发展，我们发现，当政府处于弱势之时，私 立法律教育虽呈混乱态势，但摸索中充满着活力，发展较为迅速和自由。当政 府处于强势之时，私立法律教育逐步走向规范，并且能得到政府的资助。然而， 过多的干预并不利于私立法律教育的探索，限制了它们的发展空间。 那么，它们又是如何运行的？由于私立法政专门学校教学质量不高，且几 乎是综合大学法学院的扩大，对其研究有重复之嫌。故本文仅以民族私立大学 和教会大学的法律教育为研究对象。且以朝阳大学和东吴大学法学院为例，展 开对运行问题的论述。 运行是一个动态的概念。整个民国时期，私立法律教育处在不断发展之中， 其运行情况比较复杂。本文主要从静态着手，观察处于成熟状态的私立法律教 育的运行。通过对运行经费、学校的组织、师资力量、课程设置及学生就业几 个方面的分析，来观察其具体的运行机制。 经费是运行的资金基础。公立大学和教会大学有着政府或教会的支持，经 费有一定的保障。而民族私立大学经费主要依靠学费收入，这对其运行产生了 较大的影响。主要表现在与政府的关系较为紧密。同时，对教学质量和学生就 业都产生了影响。 学校是运行的组织基础。私立大学的组织机构主要包括校董会、职教员、 基金保管委员会、校务会议等。其中，教会大学有别于民族私立大学，主要表 现在其校董以外国人居多，且多有教职。 就师资来说。民族私立大学的很多教师有留学背景。同时，学校为节约经 费，也从外校或社会中聘请兼职教师。此举还有利于提高师资的整体水平。教 会大学融合了各国的教师，其教学也融合了各国的法学。这对其课程设置也有 较大影响，主要表现在比较法课程非常丰富。民族私立大学比较法课程虽有所 欠缺，但在 20 世纪 30 年代中期，已经呈现出先基础后专业、先总则后分则、