中美工业化学品环境风险评价法律制度比较研究.pdfVIP

  论文摘要 环境风险指人体健康或生态危害产生的可能性和严重性。环境危害的产生 必然伴随着其出现的机率问题，即风险。环境风险评价，作为预测和评价环境 风险问题的方法，其以科学研究为核心，以收集和评价相关资料为主要手段， 通过遵循一系列的科学方法和导则，对环境风险的发生进行了最大程度上的客 观预测。环境风险评价的运用对于整个环境保护领域来说，具有极其重要的意 义，因为其与 20 世纪以后的从末端治理到源头治理和预防为主的环境保护理念 是相一致的，且其实施是实现该理念价值的重要机制。 但是，环境风险评价制度本身并不能回答诸如以下的一系列问题，如：在 何种情况下需要进行风险评价？作为一种高成本的评价方法，怎样的评价程度 是合适的？风险评价的程序的客观性要如何保障？谁来评价及如何让各个利益 相关方和公众都能够参与到评价，在过程中又如何提供一个各方博弈的平台？ 评价的结果具有怎样的法律效力？作者认为，这些问题都是与法律相关的问题， 它们或者本身即是法律问题，或者是与经济、管理等多学科交叉且牵涉到法律。 因而，通过法律的机制对它们予以探讨是具有很强的理论和实践意义的。 在工业化学品领域，美国对于这一问题的研究远远早于我们国家。从蕾切 尔. 卡逊（Rachel Carson ）1962 年著《寂静的春天》、化学品污染开始进入了 人们的视野开始，美国进入了环境法的黄金时期。《清洁空气法》、《国家环 境政策法》等一系列法律的出台，标志着系统化治理环境问题的开端。虽然那 时对于污染防治的理念主要停留在末端治理（end-of-pipe ）之上，但与人们认识 相反的是，在立法之初，政府便已经着手于对风险预防的探索，比如在国家科 学院下设立研究机构探讨风险评价的方法和程序等。 《有毒物质控制法》是关于这方面探索的第一个重要成就，正如议会在立 法目的中提到的那样，该法的目的之一是设立一个机构来充当化学品管理的看 门人角色，对未进入市场的新化学品或产生新的使用用途的化学品进行风险评 价，并对已经使用的化学品进行风险审查。尽管该法在许多细节的问题上受到 质疑，但总的来说该法的实行受到了企业界和公众的欢迎。企业认为该法是提 高产品环境公信力，解决当时极其严重的对化学品信赖危机的一个好办法，而   1     公众也认为通过这种方式可以让他们更加彻底地了解化学品，特别是它对生活 环境到底有着怎样的负面影响。 除了《有毒物质控制法》以外，《国家环境政策法》中的环境影响评价在 实施中必然地引入了风险评价。环境影响评价要求对上至立法下至涉及环境影 响的小的生产建设项目都进行积极和消极环境影响评价，这其中就不可能不涉 及到信息缺失或科学理论不足以确认结果的情况。如何应对这种情况是环境质 量委员会（CEQ ）和法院最为头痛的问题，因为如果不能很好地处理这类问题 则可能造成作为环境影响评价制度核心的两个内容——公众参与及替代方案不 能实现。例如，公民参与环境影响评价的权利将可能面临不完整的情况：评价 报告中或者忽视了这类问题从而为以后可能出现的环境危害埋下隐患，或者公 众出于对未知的恐惧而直接否定整个项目。 美国通过颁布CEQ 相关条例和司法判例很好地区分了项目评价中进行合理 风险评价的边界，从而在一定程度上解决了这个问题，可以说，它是美国司法 和执法体系相互协调作用的一个良好例证。 除了以上提到的问题，通过标准化手段制定排污要求是否可以有效地制止 污染的方法在 90 年代开始受到了质疑。因为投入污染治理的资金可能与治理效 果呈现出非正比的关系，往往大量的投入仅仅换取极小的成果；另外，达到标 1 准并非没有环境风险，毕竟它对风险时常出现过度估计和估计不足的情况 。美 国人在治理时首先开始了思路的转变，即通过源头改进工艺、技术和原材料来 预防污染，这一思路通过 1990 年《污染预防法》的颁布而达到了高峰。该法授 权化学品风险评价的EPA下属机构——OPPT通过鼓励和开展项目制定