商标权与商号权的冲突及其解决.pdfVIP

摘 要 商标是区分不同商品或服务来源的标记，而商号是区分市场上不同经营主 体的标记。商号的作用在于能促进商事主体提高产品的质量，增加商誉含量， 维护消费者合法权益。由于商号具有区分商事主体的显著特征，而且随着企业 的辛勤经营和大量的广告投入，商号逐渐与其商业信誉、产品或服务质量紧密 相连，和其他商业标识一样，商号由此产生了较强的广告效益和公众影响力。 商号的商事利益在市场经济中愈显突出。两者作为商业标识时具有相似性，因 此，很容易混淆。近年来，商标与商号权利冲突的案件屡见不鲜，案件的复杂 性以及法律规定的不足，造成学者及法官对其中诸多法律问题产生争议，也使 得审判实践中对此类冲突纠纷较难处理。本文首先对商号的性质加以确定，确 认了其知识产权的性质，并对商号与商标冲突的表现、类型、原因等加以分析， 在此分析的基础上，从理论和实践两个方面对商号与商标的权利冲突问题进行 了探讨，并借鉴国外相关规定，针对该权利冲突的制度缺失，提出了解决冲突 的原则以及司法实践中应注意的有关问题，结合国外立法、司法实践，对我国 解决商标权权利冲突的原则和途径进行了探讨，以期在立法上确立科学、合理 的冲突解决原则，建立完备有效的确权机制，以完善商号权与商标权冲突协调 机制。 除去前言和结语，本文分为三个部分： 第一部分从商标、商标权和商号、商号权的概念入手，分析商标权和商号 权的权利范围，同时分析了商标和商号、商标权和商号权的区别和联系。商号 权是商事主体对商号享有的权利，包括商号设定权、禁止混淆权和处分权。本 文确定了所讨论的商号与企业名称不是同一概念，商号只是企业名称中的核心 部分认为商号是商业名称或企业名称中的核心部分，认为狭义说更符合国际通 行做法及我国的现实情况。商号与商标的紧密关联性为商号权与商标权的冲突 制造了可能的条件，进而界定商标权与商号权的冲突就是指不同的民事主体基 于相同的客体依法定程序取得的商标权和商号权之间发生的权利冲突，指出其 本质就是主体对现存利益的占有和对预期利益的争夺。 第二部分分析了商标权与商号权冲突的表现形式与原因。商标权与商号权 冲突的表现形式，依商标权和商号权取得的先后来分，表现为将与他人注册商 标相同的文字登记为商号和将与他人已登记的商号相同的文字注册为商标两种 形式；依在后取得权利人的主观心理状态来分，表现为恶意冲突与善意冲突。 恶意冲突是主要表现形式，在实践中的表现形式呈多样化趋势。结合实践中的 案例，本文主要分析了以“搭便车”、“傍名牌”方式攀附他人商誉、抢注他人 商号、将中华老字号注册为商标、将驰名商标中的文字注册为商号和交叉注册 等几种表现形式。同时指出商号权与商标权的高度相似的知识产权属性和经济 利益的驱动是引发冲突的主要原因。两者知识产权本身的非物质性、非稳定存 续性、功能相似性、汉字资源的有限性，决定两者之间的冲突不可避免。商标 权与商号权的冲突实质是利益冲突。良好商誉的商标或商号意味着经济利益。 商标的商号化使用，商号的商标化使用均能节约企业的市场开拓费用，故在商 标和商号注册或登记上大做文章，或者将已为公众所知的商标作为自己的商号 予以登记，或者将那些享有较高商誉的商号作为商标予以注册，误导消费者， 使其在消费选择时发生混淆，从而轻而易举地获得他人用辛勤劳动创造的知识 品牌所带来的巨大商业利益。我国立法的不完善导致管理制度不协调，更加剧 了司法实践中商标权和商号权的冲突。 第三部分提出商标权与商号权冲突的解决原则和对策。本文详细分析了冲 突解决的四种原则：禁止混淆原则、保护在先权利原则、遵循利益平衡效益原 则和诚实信用原则。然后从立法论的角度和法律解释论的角度提出具体解决方 法。立法论的目的重在知识产权法的制定和修改，而解释论目的重在知识产权 法在解决纠纷时的适用。从立法论的角度：（1）通过外国法的借鉴分析，从商 号与商标等商业标志之间的关系以及各国商业标志法律制度发展趋势来看，我 国应当在《商标法》的基础上开展统一商业标志立法工作。（2）立法明确在先 权的范围及条件，在《商标法》及《企业名称管理规定》中，明确规定在先权 的范围，确定商标权与商号权可互为在先权利。（3）在立法中明确将混淆作为 界定冲突的标准。混淆标准的确立有利于明确界定两者的权利范围，即只要未 造成混淆，两权是可以并存的。（4）明确善意冲突处理原则。在商标权与商号 权冲突的情况下，只要商号权人规范使用 自己的企业名称，在此情况下两权共