商业秘密保护中的竞业禁止协议研究.pdfVIP

摘 要 在知识经济时代,商业秘密的财产价值和社会价值愈来愈受到人们的重视。 在市场竞争条件下,企业拥有及掌握商业秘密是其生存和发展不可或缺的重要 因素。伴随商业秘密诞生，各种侵犯商业秘密的行为就不断涌现，时下尤以因 人才流动而引发的商业秘密侵权现象最为突出。能否有效保护商业秘密不仅关 乎市场信用、商业道德的建设，而且也直接影响社会知识创新的力度。为了防 止商业秘密的泄露,捍卫企业正当的权益不受非法侵害,各国都采取了适当的措 施,建立了有效的机制。其中,推行竞业禁止协议制度是一项行之有效的防止在 人才流动过程中商业秘密被泄露的方法。然而，由于此协议自身的特殊性，加 之这一制度在我国存在立法滞后，实践中企业常因理解不足而粗暴应用，司法 也缺乏明确的指导的问题，所以竞业禁止协议在我国引起了诸多质疑，是否需 要在全国统一立法中规定？怎样规定？如何在实践中更好的适用？本文通过归 纳总结前人的研究成果，比较国外的相关立法及实践，对有关商业秘密保护中 的竞业禁止协议的上述问题进行了较为深入的探讨，并对我国立法完善以及司 法适用提出了一些建议。 本文共分四个部分，第一部分是商业秘密保护中的竞业禁止协议的概述， 阐述了四个问题：一是通过对竞业禁止概念、分类、历史沿革的介绍，对本文 所探讨的商业秘密保护中的竞业禁止协议作了概念的限定。本文中商业秘密保 护中的竞业禁止协议是以商业秘密保护为背景，通过协议形式来考察雇佣（劳 动）关系中离职竞业禁止。也即属于狭义的、劳动关系中约定的离职后的竞业 禁止。以下简称竞业禁止协议。二是具体分析了竞业禁止协议的特征，认为： 协议目的是保护雇主人格化的商业秘密；协议以劳动关系为基础关系，是劳动 合同的从合同，但区别于一般的从合同，在意志因素上具有不平等性；从义务 上看，协议约定了不作为义务，认为此点是引发争议的根源；合同主体具有特 1 殊性；协议须为要式合同。三是介绍了竞业禁止协议合法性争议的两派截然不 同的观点即“根本否定说”和“合理承认说”，并分别归纳了各方所依据的理由。 四是提出在我国立法中应采“合理承认说”，即在合理限制的基础上承认竞业禁 止协议的效力。并从三个方面进行论证：第一，从制度价值看，竞业禁止协议 弥补了现有商业秘密保护的不足。第二，从法学角度分析了通过合理限制员工 的自由择业权来保护雇主的商业秘密权益并不有违公平正义。第三，从经济学 视角，通过成本－收益分析工具分析了竞业禁止协议在我国的可行性。 第二部分是商业秘密保护中的竞业禁止协议的效力。本文首先从立法角度 阐释了竞业禁止协议效力依据即合理性判断标准，通过考察主要国家及地区的 立法实践，总结出各国总体判断标准趋于一致：即需要权衡雇主、雇员、公共 利益三方利益。然后重点对具体的判断标准进行论述：即协议目的合理、保护 对象合理、适用人员特定、领域限制合理、地域限制合理、期限限制合理、补 偿给付合理。其次，本文从实践角度分析了几种常见的影响竞业禁止协议效力 的因素。认为，商业秘密进入公知领域是协议失效的法定原因；提出在雇员离 职对竞业禁止协议效力影响问题上，应区别对待的观点，如是可归因于雇员原 因一般对竞业禁止协议效力不产生影响，而若是非归因于雇员的原因，一般竞 业禁止协议归于无效。同时，对实践中存有争议的双方协商解除劳动合同而未 涉及竞业禁止协议效力的问题，提出应本着有利于劳动者一方做出竞业禁止协 议无效的判定；实践中雇主合并、分立不影响竞业禁止协议效力，而破产、转 行因缺乏竞业禁止协议存在的基础而使之无效。最后，本文介绍了竞业禁止协 议的司法调整，即在司法实践中演变出具有代表性的对待含有不合理条款的竞 业禁止协议的主要三个原则：“全有或全无原则”、“蓝铅笔原则”、“合理化原则”。 第三部分是违反竞业禁止协议的民事责任。本文提出原雇主、雇员、新雇 主在一定的行为下都有承担民事责任的可能性。首先分析原雇主的责任，原雇 主不履行支付补偿的义务时承担何种责任，本文通过论证提出应赋予雇员选择 权，即由雇员决定在此情况下是解除合同还是继续履行合同的观点。其次分析 雇员责任，本文认为若雇员仅违反竞业禁止义务但未造成对商业秘密的侵犯则 仅承担违约责任；若雇员不仅违反竞业禁止义务而且也造成对商业秘密的侵犯， 则构成违约责任和侵权责任的竞合，本文分析了适用违约责任和侵权责任的不 同效果认为原雇主方应慎重选择。最后分析新雇主责任。鉴于合同相对性理论，