商誉的计价与后续处理.pdf

摘 要 随着经济的迅速发展，无形资产在企业所占的比重越来越大，成为企业的 重要经济资源，而商誉这一重要的无形资产在企业生存和发展中所起的作用也 与日俱增。商誉已成为会计理论和实务界十分重视的问题。然而，如何更加科 学地确认、计量企业商誉，如何更加全面地揭示商誉信息仍是困扰会计界的难 题。 深入研究商誉的理论基础和世界各国有关商誉的会计规范的制定现实及未 来走势，对企业并购活动产生重大影响，也为我国企业准则制定部门在相对公 平、公正和效率的基础上制定会计规范起到积极作用。目前，随着企业改制、 购并、资产重组和股份制合作等经济业务的不断发展，在资产评估中关于企业 商誉的确认和计价问题已日益成为实务和学术界所关注的焦点。 研究商誉最重要的问题就是把商誉的本质问题研究透彻，方可为分析和解 决商誉的计价和后续处理等环节问题提供坚实的理论基础。 商誉本质的理论中非常著名的理论是三元论，即好感价值论、超额收益论、 总计价账户论，分别从不同侧面描述了商誉的本质。另一个具有广泛影响的理 论是核心商誉论，提出了商誉的两个“核心”要素，剔除了四个“非核心”要 素，既对商誉的形成原因进行了阐明，也对商誉在实务中如何计量进行了诠释。 董必荣的“核心能力论”，认为核心能力是企业超额收益的源泉，是商誉的本 质。高阳宗从生物学共生理论出发，认为企业是社会经济生活中的微观共生体。 目前商誉会计理论存在确认与计量上的缺陷，后续处理上也不是很完善， 给会计操纵大开方便之门。 1．现行会计计量方法对外购商誉的歪曲：并购动机多出于追求商誉以外的 其他因素，将收购价格的大涨大落归咎于都商誉价值没有根据；超额盈利能力 的不确定性使得商誉的价格更无根据。 2 ．间接法确认商誉并在一定期限摊销的方法的弊端：以外购商誉作为切入 点来确认商誉，而不确认自创商誉，有悖于一致性原则。外购商誉的会计处理 使商誉价值包含很多非商誉因素。 详细阐述商誉的确认与计量的改进思路，并在这个结论的基础上对一些企 4 业的商誉进行了计算和评估。 首先对商誉本质问题进行分析研究，明确商誉具有资产的基本特征，明确 协同效应、商誉和超额收益三者的因果联系。进一步明确商誉的定义：商誉是 企业所拥有或控制的、由企业整体协同效应导致的、能为企业带来未来超额收 益的不可辨认的无形经济资源。 对自创商誉和外购商誉区别对待的现状及其不良后果进行分析，进一步论 述了自创商誉与外购商誉的内在统一性：1. 两者完全符合资产定义的三个要素； 2.构成因素上两者统一；3. 从产权交易角度看两者统一。为了使商誉会计问题 能够协调统一地发展，应对自创商誉和外购商誉给予类似的确认和计量方法。 在商誉确认的问题上，现行会计准则不主张将自创商誉进行确认，原因是： 1. 很难按照历史成本原则为其计价；2. 为企业创造多少未来收益也很难确定； 3. 商誉是否摊销问题存在许多争议等。权衡会计信息的可靠性和相关性原则， 并对稳键性原则适度把握，可以得出结论：虽然自创商誉为企业带来的未来超 额利润具有明显的不确定性，但我们不能因为未来超额盈利具有不确定性就否 认该项资产的存在而不加以确认。 在外购商誉确认的问题上，对购并（收购和兼并）企业的购并动机进行分 析，可以得出与现行会计准则不同的结论。而购并企业实际多支付的价款也不 一定完全是未来超额盈利的现值，而是购并企业为了达到购并目的而情愿支付 的较高的开办费。因此，为了体现会计的一致性和相关性，我们应对外购商誉 与自创商誉采用相同的确认原则，于购并活动发生当日，将企业未来收益现值 与可辨认净资产公允价值之间的差额确认为商誉，实际支付并购价款大于未来 收益现值的部分应作为购并损益计入当期损益。 传统计算商誉的残值法(间接计量法)和超额收益折现法（直接计量法）各 自存在着缺陷，但将两种方法相结合可以创新出一种新的方法：对自创商誉的 计量应以间接计量法为主，直接计量法为辅，用收益剩余法来确定商誉价格。 既克服了残值法中总市价因双方谈判价格的高低(正如“核心商誉论”所述的要 素 5、6)等这些非商誉因素的影响，也克服了未来超额收益难以确定的问题。商 誉价格＝企业预期未来收益额现值—企