中国的知识产权保护：诉讼与经济损失赔偿方面的趋势.pdfVIP

中国的知识产权保护: 诉讼与经济损失赔偿方面的趋势 克里斯蒂娜•塞皮提斯（Kristina Sepetys ）和阿兰•考克斯(Alan Cox, Ph.D.)* 前言 在国际压力及自身经济目标的驱动下，中国的知识产权保护法律体系已逐步向许多发达国家的 法律体系靠拢。在中国经济不断增长、中国的生产方式逐步由加工制造型向知识型转变的大背 景下，日益完善的法律体系和对法律执行的愈加关注使得越来越多的知识产权侵权案件被诉之 于法庭或行政程序。允许知识产权所有者向侵权方索取经济损失赔偿是知识产权保护的重要组 成部分。适当的损失赔偿判决可有效地阻止知识产权侵权以及保护对创新行为的激励。 尽管知识产权侵权是在全世界许多地区广泛存在的问题，1 不少中外观察家们仍然认为应当在 中国采取更多的措施以阻止假冒行为。2 根据这些观察家们的观点, 在现行的法律体系下知 *分别是诺恒经济咨询的高级顾问和高级副总裁。 我们要感谢Gregory Leonard, Lauren Stiroh, 邓飞, 李晨, Phil Beutel, 马浩, 刘贵增和 Mark Cohen的 对本篇内容的建议与复核。我们还要感谢 Yanina Koval, Dan Shapiro和 Tyler Pines给予的调研或数据方 面的支持。本篇作者对所有其他错误负责。 1 例如，半导体设备和材料国际工业协会曾对其成员企业进行问卷调研，调研结果显示，尽管有 71%的成员 企业表示“严重”或“非常严重”地担心在中国大陆遭到侵权，却也有 64%的成员对在北美地区遭到侵权 表示了同样程度的担心。据软件和信息工业协会估计，软件行业每年由于软件盗版而导致的损失大约在 110至120亿美元。其中，几乎一半的损失金额源于亚洲，而且在中国和印度尼西亚发现的盗版案件最 多。源于西欧的盗版损失约25至30亿美元。约 20亿美元的损失金额源于北美的盗版行为—每四套商业应 用软件拷贝中就有一套是非法使用的。参见/piracy/whatis.asp, 访问于 2008年 10 月27日。 “2008年301号特别报告”还将下列国家列入重点监管名单：俄罗斯、阿根廷、智利、印 度、以色列、巴基斯坦、泰国和委内瑞拉。 2 由美国贸易代表处（OUSTR）编写的“2008年301号特别报告”称：“尽管 2007年中国进行了反盗版行动 并且诉于中国法庭的知识产权案件数量增加，2007年中国总体的盗版和仿冒行为仍处于令人无法接受的高 水平”。OUSTR并未公布支持上述统计结论的数据，因此我们无法判断是否还发生了其它相关的变化导致 这样的数据结果。商业软件联盟在一篇报告中估计，2005年软件盗版引起的全球损失高达340亿美元。 其中，39亿美元损失源于中国的盗版，而源于美国的损失达 69亿美元。不过，其估计的盗版软件使用率 在中国是86%，而美国是21% 。参见Candace Lombardi, “研究: 软件盗版引起340亿美元损失,” CNET N, 2006年5月 23日。2008年9 月 22日版的中国日报引述中国工程院倪光南，“盗版实际上帮 助了像微软这样的公司保持其巨大的市场份额，并侵害了中国以及其他国家的软件商，这是由于侵权处罚 的金额很低，模仿比发明更便宜。” 1 3 识产权所有者通常仅能够就其损失的很小部分获得赔偿。 如果确如上文所述，那么这么低 的损失赔偿率会阻碍优质诉讼案件的立案，同时也无法对知识产权提供足够的保护。 这篇论文将讨论中国法院的损失赔偿判罚方式。为了给出讨论损失赔偿的前提环境，我们首先 回顾一下当经济越来越依赖知识型的生产方式时，知识产权保护体系的进化。对于那些对中国 知识产权侵害补救措施不熟悉的读者，我们接下来会讨论中国知识产权保护的法律及程序，其 中即包括司法程序也包括行政程序。最后，我们针对中国近期发生的知识产权损失赔偿案件选 出一套特定的数据进行统计分析，并对其结果进行描述。 总体而言，我们发现在中国目前已建立的行政体系下，对知识产权侵权的处分及罚款通常不足 导致了对潜在的侵权者没有造成足够的阻碍。罚款金额非常之低，使得侵权者即使被发现并被 处罚仍可获得足够的利润。因此，许多研究结果表明罚款仅够补偿知识产权