专利侵权中等同原则的适用与限制.pdfVIP

专利侵权中等同原则的适用与限制 摘要 等同原则属于司法原则，是法院审理专利侵权案件过程中创造的原则，用 来扩张权利要求的解释范围以概括合理的等同物。设计等同原则的目的在于防 止专利权人的发明被不合理地盗用，方便专利权人在专利侵权中有效地将专利 权扩大到字面解释之外的范围。本文介绍了等同原则的不同方面，试图从适用 等同原则的目标、限制与基本方法出发，同时结合解释权利要求的基本原则对 专利侵权判定中等同原则适用进行了研究与探讨，指出当前等同原则判断中存 在的问题，并据此提出自己的观点，本文主要分为四大部分。 第一部分为等同原则概述，首先从等同原则的概念出发，介绍了等同原则 的判断步骤，即首先运用全面覆盖原则，把被控侵权的产品或者方法与某一专 利的权利要求相比，判断是否构成相同侵权，然后判断被控侵权物是否为专利 技术的等同物，认定是否落入专利权的保护范围而构成等同侵权；其次，论述 了等同原则的理论基础，等同原则的理论基础是基于公平和利益平衡的价值取 向，给予发明具有独占性的专利权进行保护的必要性，因为具有创造性的发明 部分是发明的精华所在，而这种发明部分通常是通过披露的技术方案的推导形 成的，不可能字面上完全相同。第三，介绍了等同原则在美国、日本、中国的 发展，以及中外等同原则的比较，文中重点介绍了中美普遍采用的“三一致原 则”的发展历程，即在专利侵权诉讼中，将涉嫌侵权的某项产品或者技术，与 已经获得专利权的产品或技术相比，虽然在字面上未落入该专利侵权的范围之 内，但是在该被控侵权产品或者技术具有实质上相同的功能，以其实质上相同 的方式，取得实质上相同的结果时，则根据该判断准则，可以将该项技术视为 对所述专利技术构成等同范畴的侵权，最后论述中国法院在审判中对“三一致 原则”的运用。 第二部分论述了等同原则的适用，从六大方面阐述了等同原则在实际运用 中出现的问题，并分析其中的原因。首先指出在判断等同原则过程中权利要求 1 专利侵权中等同原则的适用与限制 的解释问题，分析以权利要求中的文字和措辞为标准解释权利要求的问题，提 出在解释权利要求时，应当以专利权利要求书记载的技术内容为准，而不是以 权利要求书的文字或措辞为准的原则，其技术内容应当参考和研究说明书和附 图，在全面考虑发明或实用新型的技术领域的基础上作出；其次，阐述了等同 原则的判断主体问题，不可能以全体公众对专利内容的理解为基础，而是以本 领域技术人员的角度去理解；第三，论述实践中等同原则的判断时间问题，以 侵权发生日为时间点，即以侵权行为时相关技术领域人员的知识水平来判断是 否构成等同侵权，第四，分析在等同原则判断与专利审查实践中专利创造性的 判断的差异，两者的差异主要体现在审查创造性时通过将两篇或者多篇对比文 献中的记载的现有技术结合起来与权利要求的内容进行比较，而等同原则判断 则是将被控侵权产品或者方法与权利要求保护的技术方案进行单独对比，此外 专利审查中创造性判断强调将权利要求所要求保护的发明作为一个整体看待， 等同原则侧重对各个技术特征逐个对比分析；第五，提出在判断等同原则时， 应该忽视被控侵权人的侵权主观状态的影响，根据事实做出判断。最后，阐述 了等同原则判断中的整体等同理论与全部技术特征理论的差异，整体等同理论 是指在判断等同时候应当将权利要求所要求保护的发明技术方案作为一个整体 看待，全部技术特征原则是指被控侵权物的客体用相似的方式实施专利权利要 求中的每一项技术特征，实现了基本上相同的功能，达到了基本上相同的效果， 被控侵权行为就构成侵权。 第三部分论述等同原则的适用限制，首先通过案例的形式分析了禁止反悔 原则，禁止反悔原则限制根据等同原则主张侵权的权利要求的等同特征范围， 排除在专利审查过程中为了获得专利权而放弃了的等同特征，并介绍了禁止反 悔原则在美国、中国的发展及其原因；其次阐述了中国法院废除多余指定原则 的原因；第三，介绍了公知抗辩原则的含义，即当被控侵权物被指控其与权利 要求书中记载的专利技术方案相同或等同时，只要被控侵权人提出证据证明被 控侵权物与涉案专利申请日之前的公知技术相同或者等同，则即使被控侵权物 落入该专利技术的保护范围之类，仍然不能构成侵权，阐述了公知抗辩技术的 范围