酌定减轻处罚的实务研究.pdfVIP

论 文 摘 要 我国刑法第 63 条第 2 款规定了酌定减轻处罚制度：“犯罪分子虽然不具有 本法规定的减轻处罚的情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准， 也可以在法定刑以下判处刑罚。”酌定减轻处罚制度是在遵循罪刑法定原则的基 础上，为了实现罪刑均衡而设计的重要刑法制度。酌定减轻处罚制度对于实现 个案的量刑公正、实现我国刑法的目的与任务都具有重要的意义和作用，因此 有必要对其进行专门的研究。 作为实务运用的对策性论文，本文围绕刑法第63条第2款的规定，重点从 实务角度对酌定减轻处罚制度进行研究，以期给司法实践提供一些意见和可行 的操作建议。除前言外，本文分为 5 章，分别论述了酌定减轻处罚制度的理论 基础、实体要件、量刑标准、程序要件，并在结语部分对全文核心观点进行了 总结概括。 在第 1 章理论基础中，本文首先强调了罪刑均衡原则是酌定减轻处罚制度 的理论基础及正当性依据。进而指出，罪刑均衡原则在司法实务中对于理解酌 定减轻处罚制度的要件，尤其是实体要件和量刑标准，具有重要的指导意义。 随后，通过分析罪刑均衡原则与罪刑法定原则的关系，指出两者存在的所谓冲 突其实并不是立法层面的冲突，而是司法层面的非常态冲突。最后，本文指出 要克服罪刑均衡原则与罪刑法定原则的司法冲突，就必须借助酌定减轻处罚制 度，确保在法定刑过重的情形下能够实现对行为人的量刑均衡。 在第 2 章实体要件中，本文重点研究了该如何理解“案件的特殊情况”。首 先，本文从立法背景上分析了哪些案件可以适用酌定减轻处罚制度，认为 1979 年刑法第 59 条第 2 款是更为稳妥的规定，即一个案件考量其社会危害性和人身 危险性后（具体体现在相应的量刑情节中），判处法定最低刑还是过重的，因罪 刑不均衡，这类案件就需要适用酌定减轻处罚制度。作为本部分的重点，本文 从酌定减轻量刑情节分类的角度，按这些情节在实务中作用大小的顺序，具体 分析了司法实务中哪些量刑情节被人民法院认定为存在“案件的特殊情况”，并 通过具体案例，深入分析了较为典型的“案件的特殊情况”。本文认为，酌定减 轻量刑情节按重要性分为三级，首先是犯罪的损害结果、犯罪的手段及犯罪行 I 为对损害结果的原因力，其次是犯罪的动机和目的、犯罪的侵害对象，最后是 犯罪后的态度及犯罪人的一贯表现等等。对“案件的特殊情况”的认定需要综 合考量上述酌定减轻量刑情节。 在第 3 章量刑标准中，本文重点研究了“在法定刑以下判处刑罚”的问题。 本文从“法定刑以下”的含义出发，引出在量刑部分存在的争议问题：量刑没 有统一、明确的幅度和限度标准，可能出现“同案不同判”的情况；在量刑幅 度和限度的标准方面，是否可以跨越刑格而减轻处罚；当法定加重情节与酌定 减轻情节存在竞合时，如何进行量刑等等。针对这些问题，本文结合典型的案 例进行具体的分析，给出了如下观点：对于酌定减轻处罚的量刑指导意见应该 尽早出台，虽然酌定减轻处罚的关键在于“酌”，很难给出标准严密的量刑幅度 和限度，但是原则性、抽象性的幅度和限度标准还是必须有的，对此可以借鉴 《人民法院量刑指导意见（试行）》及《刑法修正案（八）》的相关规定；对于 量刑情节竞合的处理方式，为了保护被告人的合法权益，法院在量刑时应当先 考量法定加重情节，再考量酌定减轻情节，这与“必轻从优”的量刑原则看似 矛盾，实则不然。 在第 4 章程序要件中，本文从司法论与立法论两个方面重点研究了“经最 高人民法院核准”的问题。本文首先从司法论的角度出发，介绍了司法实务中 适用酌定减轻处罚制度的基本程序。而这种逐级上报至最高人民法院的核准程 序存在着严重缺陷，即过于严苛的核准程序造成了实务中适用酌定减轻处罚制 度的案件非常少见，这种现状并不符合设立这一制度的目的，容易导致本该在 法定刑以下判处刑罚的犯罪人实际上被判处了过重的刑罚。为了避免酌定减轻 处罚制度被“束之高阁”，成为摆设，本文从立法论的角度，建议将核准权进行 下放，但鉴于目前的情况，只能下放至各省级高级人民法院。本文的具体立法 建议为：修改刑法第63条第2款，直接规定“经各省、自治区、直辖市的高级 人民法院核准”；同时根据刑法的这一修改，对刑事诉讼法司法解释中关于酌定 减轻处罚制度的具体核准程序进行相应的修改。 在第 5 章结语中，对于酌定减轻处罚的实体要件、量刑标准以及程序要件， 本文给出了相应的具体结论。“案件的特殊情况”是指根据案件的具体情形，凡 是罪刑不均衡、在法定刑幅度范围内判处刑罚过重的，就