谢灵运与柳宗元山水诗之比袁茹.pdfVIP

2005年 3月 海南大学学报人文社会科学版 M ar. 2005 第 23卷 第 1期 Hum an itie s Social Science s Jou rnal of H ainan U n iversity Vol. 23 No. 1 谢灵运与柳宗元山水诗之比较 袁 　茹 (安徽师范大学 文学院 , 安徽 芜湖 24 1000) [摘 　要 ]通过比较谢灵运和柳宗元山水诗 ,可见二人在用笔方面都如工笔画 ,但在设色上有艳丽和 清丽之分 ;表达的情感内容都是 “寂寞心 ”,但表现在诗歌中又有贵族名士气和文士气之别 。并由此角度 看出柳宗元对谢灵运的继承和发展 ,继而揭示从晋宋到中唐山水诗演变的内在联系 。 [关键词 ]山水诗 ; 谢灵运 ; 柳宗元 ; 工笔 ; 寂寞心 ; 贵族名士气 ; 文士气 [中图分类号 ] I 207. 22　　[文献标识码 ]A 　　[文章编号 ] 1004 - 1710 (2005) 01 - 0090 - 06 金人元好问 《论诗绝句三十首 》中有云 : “谢客风容映古今 ,发源谁似柳州深 。朱弦一拂遗音在 ,却是 当年寂寞心 。”该诗从山水诗的渊源传统和创作心理的角度 ,指出了晋宋之际山水诗之鼻祖谢灵运与中唐 诗人柳宗元山水诗的相通之处 。本文不在于全面地论述二人山水诗的艺术成就 ,仅拟比较出谢 、柳山水 诗中的 “寂寞心 ”和创作艺术的相通与相异 , 以便更清晰地展现二人山水诗的不同风貌特征 ,并试图揭示 我国山水诗在晋宋到中唐这一阶段演变的内在联系 。 一 元好问所说的 “谢客风容 ”应是就谢灵运山水诗的总体风貌而言 ,它与诗歌的内在情感和诗人创作艺 术手法有关 。就创作艺术而言 ,当代许多学者喜把谢灵运的山水诗比成工笔画 ,工笔画崇尚写实 ,其表现 [ 1 ] 手法是工整而细致的。谢灵运在描摹山水景物时 , “务穷幽极渺 ,抉山谷山泉之情状 ” , 以此而论 ,谢灵 运确是工笔画的高手 。与此相似 ,柳宗元在被贬永州 、柳州期间所写的大部分山水诗 ,从用笔的繁复精工 和刻画山水的细致作风来看 ,确实毕肖谢灵运 ,如 《再至界围岩水帘遂宿岩下 》、《构法华寺西亭 》、《与崔 [ 2 ] 策登西山 》等诗 。仅就山水诗中的词汇一项 ,邓昭祺 《元遗山论诗绝句笺注 》 中曾找出二人诗中使用雷 ( ) 同的词汇达 90余例 其中多是山水诗 ,并从句法和章法的角度来证明柳诗在以上各方面是学习谢灵运 的。下面以二人的山水诗为例来做具体的说明。 发春念长违 , 中夏欣再睹 。是时植物秀 ,杳若临玄圃。　阳讶垂冰 , 白日惊雷雨 。笙簧潭际 起 ,鹳鹤云间舞 。古苔凝青枝 , 阴草湿翠羽 。蔽空素彩列 ,激浪寒光聚 。的皪沉珠渊 ,锵鸣捐 浦 。幽岩画屏倚 ,新月玉钩吐 。夜凉星满川 ,忽疑眠洞府 。 ———柳宗元 《再至界围岩水帘遂宿岩下 》 猿鸣诚知曙 ,谷幽光未显 。岩下云方合 ,花上露犹泫 。透迤傍隈隩 ,迢递陟陉岘 。过涧既厉 急 ,登栈亦陵缅 。川渚屡泾复 ,乘流翫回转 。蘋萍泛沉深 ,菰蒲冒清浅 。企石挹飞泉 ,攀林摘叶 卷 。想见山阿人 ,薜萝若在眼 。握兰勤徒结 ,折麻心莫展 。情用赏为美 ,事昧竟谁辨 。观此遗物 虑 ,一悟得所遣 。 ———谢灵运 《从斤竹涧越岭溪行 》 二诗皆为铺叙写景之