李浩-宁可慢些但要好些中国民事司法改革的宏观思考.pdfVIP

中外法学 　Pek ing Un iversity L aw Journal Vol22 , No6 (2010) pp 928 - 943 宁可慢些 ,但要好些 　中国民事司法改革的宏观思考 李 　浩 民事司法改革是当今世界的共同话题 ,但我国的改革 目标与西方国家并不相同。西方主 要国家的民事司法改革 ,是在司法公正和司法权威的问题已经基本解决的情况下进行的 ,他们 司法制度存在的主要问题是诉讼迟延和诉讼成本过高 ,所以他们司法改革的矛头 自然就对准 了以上两个问题 ,期望通过加快诉讼速度 、降低诉讼成本来使司法更好地服务于国民 ,使民众 更容易、更方便寻求和获得司法救济 。我国面临的问题同上述西方国家不同 ,一方面司法公正 问题仍然是一个相当大的问题 ,司法不公的问题时有发生 ,老百姓对司法的信任度不高 ;另一 方面 ,我们法院处理案件的速度相当之快 ,基本上不存在困扰上述国家的诉讼大面积迟延问 题 。既然如此 ,我国的民事司法改革就不必像西方国家那样把提速作为改革的主要方向与 目 标 ,而应当朝着另一个方向进行改革 ,即适当地放慢速度 ,给当事人行使诉讼权利和法院审理 案件预留充足的时间 ,为当事人提供充分的程序保障 。 一 、中国与西方主要国家案件审理速度的比较 一位德国学者在谈到本国的民事司法改革时说 : “无数的诉讼改革都是为了加快程序而进行 〔1 〕 的。即使是在 20世纪和在今天 ,要求加快诉讼程序的呼声也从未沉寂过 。” 其实 ,将民事司法 改革的重点放在程序加速上 ,绝不仅仅是德国,放眼当今的西方主要国家 ,几乎都在不约而同地 进行民事司法方面的改革 ,并且在改革的方向上有着惊人的相似之处 ———通过提高效率 、降低成 本 ,使民众更方便地接近司法 。西方主要国家在民事司法改革中特别关注效率问题 ,是有其深刻 的原因的。在这些国家 ,民事诉讼长期以来为诉讼迟延所困扰 ,成为难以医治的痼疾 。这正如意 南京师范大学法学院教授 。 ( ) 〔1 〕 德 奥特马 ·尧厄尼希 : 《民事诉讼法 》,周翠译 ,法律出版社 2003年版 ,页 147。 9·28 · 宁可慢些 ,但要好些 大利著名民事诉讼法学者卡佩莱蒂所言: “不幸的是 ,法院迟延的问题是一个困扰着许多国家的 〔2 〕 问题 ;实际上 ,它一直是申诉抱怨与程序改革尝试之间不断循环的主题 。” 为了解决诉讼迟延问题 ,美国律师协会 1984 年提出的目标是 : 90%的民事案件应该被和 解 、审判或者在起诉后的 12 个月内被审结 ; 98%的案件在 18个月内审结 ;剩余的案件在 24 个 〔3 〕 月内审结 。 然而 ,这一 目标似乎遥不可及 。199 1年一项对 39 个市区州初审法院的研究发 现 : “没有任何一个法院满足任何一个标准 ,但是有些法院接近了这个标准 。在其中的 12 个 法院 ,至少有 90%的案件在起诉后的 2 年内审结 , 同时这 12 个法院中有一个法院只有 1%的 案件是长达 2 年的。另一方面 ,在 3个法院中 ,超过 50%的案件持续超过 2 年仍然没有审结 。 〔4 〕 在这 3个法院中有一个法院 96%的案件持续超过 1年结案 。” 英国民事诉讼的等待时间分两个阶段计算 。第一个阶段是从提起诉讼到登记庭审 。这个 阶段是用来为庭审做准备的 ,庭审的准备主要由当事人完成 , 时间的长短也控制在当事人手 中 ,如当事人认为已经做好准备 ,须向法院提出庭审的申请 ,法院则根据当事人的申请予以登 记 。法院为了对准备阶段进行管理 ,会发布时间方面的指示 ,在适用 自动指示的案件中 ,这段 时间最多为 6个月 。第二个阶段是从申请登记庭审到开庭审理