性别与发展理论述评.pdfVIP

社会学研究 1999 年第 5 期 性别与发展理论评述 李小云　林志斌 　　内容提要:本文回顾了妇女与发展及性别与发展理论的形成过程 ,对不同时期关 注妇女与发展问题的研究 ,特别是针对在性别与发展理论形成中产生重要贡献的主 要研究成果 ,进行了介绍与评述。本文认为现代性别与发展理论是对妇女与发展理 论的发展与深化。虽然妇女与发展的理论主要来源于女权主义理论与现代化理论 , 然而 ,性别与发展的理论则开始质疑传统发展模式 ,从而成了和环境与发展、资源的 可持续利用相并列的当今世界的中心议题。 性别的概念从社会学研究的视角扩展到发展研究领域的过程可以认为是性别与发展理论 形成的过程。这一过程一方面来自于一批社会学家、人类学家甚至经济学家对妇女问题的关 注与研究。今天性别与发展的许多理论基础依然基于这些学者的先驱性贡献 ;另一方面也来 自于对发展实践效益的反思。对发展中国家的发展效益的反思大致始于70 年代 ,到 70 年代 ( ) 末期 , 已经开始产生比较一致的结论: 1 发达国家取得其工业化发展的道路和方式 ,也就是说 引起工业化过程的西方制度模式与技术模式 ,并不一定完全适合发展中国家的实际情况。其 ( ) 不适应性的原因可能是多方面的。 2 当发展实践措施定位于发展中国家的社区和家庭时 ,性 别关系的多样性和复杂性开始动摇了性别均一的假设。发达国家工业化过程是沿循其家庭性 别劳动分工模式而展开的。虽然工业化也对其家庭性别模式产生了很大影响 ,但工业化后产 生的中产阶级家庭的性别模式在发达国家一直比较稳定地作为其社会和家庭的基本特征。当 发达国家在发展中国家实施发展援助时 ,往往将这种中产阶级的家庭性别模式作为其发展措 施的假设社会条件。而对发展中国家发展实践效益的评价则恰恰推翻了这个假设。人们发 现 ,男女不仅是生物性的不同体 ,而且在农业生产、就业、经济贡献等方面均发挥着不同的作 用 ,具有不同的潜力。然而 ,女性的作用被大大低估了 ,进而使她们对社会发展的潜在贡献远 未得到发挥。也就是说由于忽视了性别的差异而导致了许多发展实践的低效化甚至失误。 事实上 ,在 70 年代以前 ,妇女运动和妇女研究已经相当活跃。联合国妇女地位委员会 (the U. N. Commission on the Status of Women) 和美国妇女运动就是其突出的代表。这些妇 女运动强调在法律面前的男女平等 ,就业机会均等 ,女性在社会中应享有与男性同等的地位 , 享受同等的教育机会等。可以说 ,这些主张与活动仍然是受女权主义思潮支配下的妇女运动 , 很少涉及经济发展问题。从 70 年代初开始形成和发展起来的妇女与发展理论则将妇女的经 济贡献作为其主要关注的领域 ,并且所探讨的是发展中国家妇女的发展问题。这也就是说 ,虽 然妇女与发展理论源于女权主义理论和世界妇女运动 ,但其在关注的问题和研究对象上又大 大区别于 70 年代以前的理论与运动思潮。作为妇女与发展理论的发展与深化 ,性别与发展理 论是当代 ,特别是 90 年代以后已经被广泛接受并付诸实践的发展理论之一。该理论和实践包 1 © 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved. 含了从性别概念到性别计划等一系列具有明确应用含义的理论要点。其产生和发展是在长期 妇女运动 ,也包括女权主义运动、妇女研究等综合因素影响下而逐步形成的。它经历了由 70 ( ) ( 年代开始的“妇女与发展”Women in Development 到 90 年代的“性别与发展” Gender and Development ) 的演变过程 ,反映了发展理论在性别方面的理论升华