“副名” 组合与语义指向新品种 3.pdfVIP

语言教学与研究 2005年第 6期 “副 +名 ”组合与语义指向新品种 邵敬敏 　吴立红 提要 　对 “程度副词 +名词 ”这种特殊组合 ,现有的解释最终都归结为名词的语法功能发 生了改变 ,我们试图根据语义的双向选择性原则重新进行解释 。第一 ,提出 “语义特征的唤醒 机制 ”以及 “因果性 ”语义特征 。第二 ,根据 “形态名词 ”的特点 ,提出语义指向新品种 “语义特 指 ”,包括 :语义斜指法 ,语义内指法 ,语义偏指法 ,语义深指法和语义外指法 。第三 ,讨论了这 类组合的可能性与现实性 。第四 ,讨论社会 、文化等因素的影响以及所表达语义的模糊性 。 关键词 　形态名词 ;唤醒机制 ;语义特指 一 　引 论 “程度副词 +名词 ”这种用法 ,早就引起了汉语语法学界的注意 ,通常解释为 “词类活用 ”, 即名词在这里临时活用为形容词 ,所以也可以看作是一种修辞现象 ,例如 “如此青春 ”、“十分 堂吉柯德 ”等 。这一种组合其实并不新鲜 ,许多所谓的名形兼类词 ,最早本来就是名词 , 只是 由于跟程度副词结合次数多了 ,甚至于频率超过了名词的一般用法 ,这才变成兼类词 。例如 “铁 、油 、毒 、牛 ”以及 “内行 、传统 、科学 、理想 、困难 ”等 。 近年来 ,这种 “副 +名 ”组合以异乎寻常的速度增长 ,不仅频繁见于文学作品和各种媒体 , 在口语中也有扩大化的趋势 , 因而引起不少语法学家的密切关注 ,并试图从各个角度进行解 释 。这主要有以下几种观点 。 ( ) 一 “词性转变论 ”。从副词的特点出发 ,认为是副词 “很 ”强制改变了名词的功能和意 ( ) 义 ,使其临时获得了形容词的功能 , 比如胡明扬 1992 。 ( ) 二 “功能游移论 ”。从名词特殊的交际功能出发 ,认为名词活用的根本原因在于名词的 ( ) 空间属性 ,而 “副 +名 ”现象正是名词的功能游移所致 , 比如张伯江 1994 。 ( ) 三 “语义量度论 ”。从名词的语义是否具有词性转变的基础出发 ,认为正因为这类名词 ( ) 具有或是临时赋有 “量度义 ”,副词才可促使名词的功能发生转化 , 比如张谊生 1996 ,谭景春 ( 1998) 。 第一种观点是从副词入手 ,强调的是副词对名词功能改变的外在强制性 ;第二种观点是从 名词出发 ,强调的是名词自身功能改变的内在因素 ;只有第三种观点才开始注意到语义特征的 量度问题 。尽管这三种看法具体的解释不尽相同 ,但是有一点却是一致的 ,那就是最终都归结 为名词的语法功能发生了改变 ,或者是名词向形容词功能靠拢 ,或者临时活用为形容词 ,或者 ( ) 本文曾在第十三次现代汉语语法讨论会 2004 ,福州 上宣读 ,会后进行了修改 。 12 干脆看作名词和形容词的兼类 。 进入 2 1世纪以后 ,这一研究有了可喜的新突破 ,这主要表现为对这种语言现象从功能解 ( ) 释转向语义解释 。一是从语义特征入手 ,施春宏 200 1 把名词语义特征分为 “关涉性语义特 征 ”和 “描述性语义特征 ”两种 ,并指出 “副词与名词的组合实际是副词的语义特征与名词的语 ( ) 义特征的组合 ”。二是从语义指向出发 ,杨亦鸣 2003 认为副词在语义上可以指向名词 ,所以