新时期文学与鲁迅.pdfVIP

引 言 二、文化身份的定位 1、“二元对立”模式的消解与“寻找参照物” 2 精神之“父”——西方文化 第三节：精神的张力与失控 第四章：不可言说的言说 第一节：“可说的”和“不可说的” 第二节：说“不可说” 一、我和我之所是 二 、 思域语境 三、“说‘不可说’”的方式 主要参考书目 摘 要 全文由四个章节组成。 第一章：新时期作家对鲁迅的读解。新时期作家对鲁迅的读解方式大致有承继 式解读型、文本式解读型、消解式解读型三种方式。本章分为三节。第一节，原型 的置换变形。着重以人物原型——“阿Q”为研究个案，主要选取高晓声的“陈奂生” 系列，韩少功的“丙崽”，金庸的“韦小宝”，余华的福贵、许三观、来发，王朔的 “顽主”等人物形象，多向度立体地考察鲁迅的文学原型在新时期文学中沿着怎样 的向度发展？阿Q原型在新时期的文学中大致变异为以下三种类型：文化原型层面； 国民劣根性层面；弱者的生存哲学——“精神胜利法”子原型层面。第二节，“模式” 的消解。新时期文学对鲁迅文学中的几种模式进行了消解。以余华为代表的后人道 主义因对经验的怀疑而引发的对鲁迅人道主义的消解，新生代作家因失去家园的流 4 引 言 浪状态对鲁迅“回去——归来——回去”城乡纠葛模式的消解。本节重点分析以残 雪为代表的新时期作家对“看/被看”模式的消解。在《突围表演》中，三个意味不 同的裸体表演场景从不同角度对鲁迅《复仇》中提出的“表演者/观看者”之间关系 进行一定的质疑与逆转性深化：表演者与观看者对立关系的解除，表演者在场而观 看者不在场，观看者在场而表演者不在场。第三节，文化观的创造性解读。鲁迅与 韩少功对于中西文化辩证的态度得益于独特的文化观：韩少功静态的“层次文化观”、 鲁迅动态的“解构主义文化观”。韩少功在丹纳关于人的特征的层次划分的启示下把 中国传统文化分作规范文化与不规范文化，把世界文化分作大文化与小文化。在这 个认知图式中，他对鲁迅曾经整体性批判过的传统文化进行了重新的解读；鲁迅的 文化观类似于解构主义的文化观。“文化的存在样态—— ‘偏至’”观与解构主义的 文化“无中心”论不谋而合，文化的运动规律—— “时时上征，时时反顾，时时进 光明之涂，时时念辉煌之旧有，帮其新者日新，而其古亦不死。”也恰恰与解构主义 的“出走回归的‘非等同圆’”观相吻合。以鲁迅为精神导师的张承志，把中国传统 文化归结为一个“洁”字，与鲁迅对传统文化的概括形成鲜明的对比，同时比较了 二人的文化抵抗策略。 第二章：新时期作家与“国民性”问题。首先在以下的意义层面把鲁迅的“国 民性”概念理解为兼有开放性与自足性的命题。开放性：“怎样才是理想的人性？中 国国民性中最缺乏的是什么？它的病根何在？”三组各自独立又相互关联的命题， 是鲁迅原初意义上比较完整而具有一定系统性的命题。自足性：鲁迅由原初的以三 个问题为核心的国民性理论构想到实际的操作，基本上依循着 “‘致人性于全’—— 国民性问题的探究——国民性的改造——国民劣根性的挖掘”这样一条路线，把原 本开放性的国民性命题逐渐削减为自足性的命题，具有它内在的逻辑系统。其次以 “众趋人格”的理论作为依据，从“众趋人格”在人学研究三大圈内的位置及它的 构成、特性出发，破译了鲁迅“国民性”研究中长期以来悬而未决的疑点：鲁迅把 “国民性”与民族性、民族劣根性、人性等概念混淆使用，是因为国民性（即众趋 人格）在关于人的研究范畴中，势必要与个体、人的类本质两种人学研究不可分割 地放在一起讨论；关于众趋人格的讨论上，鲁迅的诸多观点存在着矛盾点，这是由 众趋人格本身的研究性质决定的。第二节，新时期作家对“国民性”的多向度承继。 从三个方面阐述：鲁迅文本中大量强调句式的发现证明“国民性”具有人性与国民 性的双重视界；新时期作家对鲁迅“国民性”命题双重视界的分解式承继。伤痕、 反思与寻根文学取国民性一端，对国民劣根性的延续基本限于鲁迅揭示过的内容。