证券公司的交易风险控制研究——以中信证券为例文献综述.doc

毕业论文文献综述 题　　目：　证券公司的交易风险控制研究——以中信证券为例　 一、引 言 随着我国证券市场的发展，我国的证券公司也得到了迅速地发展，但由于受到各方面的影响和制约，绝大多数是国有企业，；；1针对我国内所出现的证券公司操纵市场价格的问题美国政府的处理方式相对中国而言更具有借鉴的意义：美国的司法体制通过赋予美国证券交易委员(SEC)准司法权、独立监管权达到彻底追查证券欺诈行为之目的。SEC不受任何机关的制约和掣肘，一旦认定某市场主体实施违法行为，可以随时、随地传唤任何人，可以不受时限的约束追究行为人的法律责任。例如，从1995年6月至1999年5月，SEC历经4年，通过层层传证人，深挖到6层之外的证券欺诈者，终于全面查清了发生在IBM公司收购莲花软件公司期间的迄今规模最大的订F券欺}乍案。这种赋予SEC独立监权及准司法权的做法值得借鉴。但是，鉴于中国的证监会是行政主体，并不具有司法功能，因此不可能具有美国汪监会那么大的权力。 操纵证券价格行为侵害的犯罪客体足复杂客体，不但破坏厂市场稳定，还侵害了众多投资者的合法权益，且行为人的非法获利数额巨大。但是，97刑法对操纵证券交易价格罪的刑罚规定则显得轻缓有余而严厉不足，这对抑制该类犯罪的发生显然不利。“大多数经济案的罪犯，在犯罪之前都会进行一番成本与收益的分析，首先足被抓获时可能受到处罚的严厉程度，其次是被抓获的概率大小。只有当犯罪收益远大于成本时，罪犯才有不惜以身试法的町能。”引因此，为了最大程度类犯罪的发生，保障市场秩序的有序运行，修改操纵证券交易价格罪的刑罚是关键。 美国证券法历来重视对证券犯罪行为的打击力度，1933年《证券法》和1934年《证券交易法》均规定了对虚假陈述、内幕交易、操纵价格等行为的严厉制裁措施，安然事件后，2002年的《萨班斯法案》更是近乎严苛地打击证券犯罪，证券欺}乍罪最被处以25年监禁。中国刑法中的操纵证券交易价格罪的f￡1由刑有两个幅度，一个是年以下，一个是5年以上10年以下。与美国法律相比，中国刑法上的操纵证券交易价格罪的法定刑幅度不大，严厉性不够。 同样美国的证券公司的内部控制也远远优于国内的一些大型证券公司，举一个例子来说：中信证券虽然披披露了公司的风险控制体系，提出根据公司经营状况、市场环境和政策环境的变化，建立进行动态风险调整的控制系统，从组织架构、运行机制、技术方面、市场风险管理和风险控制方面对经营风险进行预测和防范；但相比之下，美林证券的风险管理体制精确地细化了风险防范的指标，设置了完整的风险防范流程，配备了独立有效的执行和监管部门，具有更强的实用性。根据美林公司２００３年年报，荚林公司的风险控制组织负责建立风险控制程序，确定公司的风险承受水平，保证将公司的风险损失控制在事先确定的限度内。风险控制的组织结构包括审计委员会、执行委员会、风险监督委员会、公司风险控制委员会和其它公司治理组织。审计委员会全部由独立董事组成，授权风险监督委员会制定风险控制政策。风险髓督委员会定期向执行委员会和审计委员会报告或提供公司最新的信用和市场风险报告。执行委员会制定公司的风险承受水平，授权变动风险组合的结构，保证公司承受的风险被控制在公司可承受的范围内。风险监督委员会由公司高级管理人员组成，财务部总经理担任委员会主任，委员会负责识别、测量和监督公司的风险。公司风险控制委员会负责公司的市场风险和信用风险控制。 （二）国内关于证券公司交易风险控制研究的文献回顾 我国证券公司所出现的交易风险包括以下这些：企业内部监管不力，企业业务单一导致风险不能分散，信息披露不完全，证券公司操纵市场价格，承销业务与自营业务具有不同的风险等等构成了我国证券公司的交易风险。 操纵证券交易价格作为资本市场的伴生物一直充斥着资本市场各个发展阶段。“操纵行为人人为地控制证券市场的供求关系，扭曲证券市场的正常价格，影响资本的自由流动，侵害投资者的合法权益。从更深层面来看，操纵行为破坏市场运行机制、严重扰乱证券市场正常交易秩序、损害市场卢誉，进而会导致证券市场功能的丧失和彻底崩溃。”因此，通过法律完善与制度健全等多方位、多层次规范与治理对操纵证券交易价格的行为至关重要。 韩媛（2008）1操纵证券交易价格： 《证券法》规定，市场操纵是指“以获取利益或者减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权操纵市场，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使投资者在不了解事实真相的情况下做出证券投资决定”。主要有以下几种：通过合谋或者集中资金操纵证券市场价格；以散布谣言等手段影响证券发行、交易；为制造证券的虚假价格，与他人串通，进行不转移证券所有权的虚买虚卖；出售或者要约出售其并不持有的证券，扰乱证券市场秩序；以抬高或者压低证券交易价格为目的，连续交易某种证券；利用职务便利，人为地压