浅谈我国票据保证人的抗辩权文献综述.docVIP

毕业论文（设计）文献综述 题　　目：　　　浅谈我国票据保证人的抗辩权　　　　　　　　 专业：法学 一、前言部分（说明写作的目的，介绍有关概念、综述范围，扼要说明有关主题争论焦点） （一）写作目的 在现有的票据法学理论体系中,关于抗辩的规定是比较详细的,主要包括人的抗辩、物的抗辩两大类,其中的具体抗辩事由也十分详细。但是,与民法学上的抗辩不同,票据法上已有的抗辩主要是票据本身存在影响票据效力的因素(物的抗辩)或票据债务人和特定的票据债权人之间的关系(人的抗辩),对于另外一种情形,即与债权人有某种关系的票据当事人是否可以援用特定债权人的抗辩理由进行抗辩,却未予规定,似乎可以推导出,一般的票据债务人不得援用别人的抗辩来进行抗辩。所以,立法上对于保证人是否可以援用抗辩权进行抗辩,是空白的。开展对这个问题的探讨,对于完善票据法学理论体系具有重大和积极的意义。在票据实务中,是否确立保证人的援用抗辩权也十分重要,它直接影响到票据当事人的权益能否得到维护以及被保护的程度。 我选择票据保证人的抗辩权作为我毕业论题的目的有：（1）搜集并整理关于票据保证人、保证责任、抗辩权制度、票据保证人的抗辩权的论著和论文，以掌握一般原理；（2）归纳分析不同的理论观点和制度建议；（3）运用法学研究的方法，客观分析我国当前立法中问题，有针对性地提出制度建议，以解决法律实践中所存在的问题。 （二）有关概念和争议焦点 我国《票据法》也没有对票据抗辩权直接定义，只从法律行为的角度对票据抗辩明确了定义。《中华人民共和国票据法》(以下简称《票据法》)第13条第二项规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”所谓票据抗辩是指票据债务人对一般票据债权人或特定票据债权人的债权请求，提出一定的合法事由，以拒绝履行其票据债务的行为。这里的一定合法事由称为抗辩，债务人享有的拒绝债权人行使权利的权利，叫做抗辩权。根据抗辩效力的不同票据抗辩在理论上通常被分为两大类：即物的抗辩和人的抗辩。物的抗辩是基于票据本身的内容发生的事由而为的抗辩。这种抗辩由于是来自于票据本身，所以不论持票人为谁，也不论债务人是谁，都能成立。这种抗辩又称为绝对抗辩。人的抗辩是指可用以对抗特定持票人的抗辩。我国《票据法》第13条、第12条等是对人的抗辩的法律依据。当票据的持票人发生变更后，票据债务人的这种抗辩将受到影响。对人的抗辩是以特定的法律关系而产生和存在的，所以对人的抗辩又称为相对抗辩。票据保证人作为票据义务人，同其他票据义务人一样，也享有相应的抗辩权 保证作为保障债权人利益的一种重要手段，对完善债的制度起着不可或缺的作用。任何的民事活动主体均有着自己的利，即要求、愿望和需要，法律所负有的历史使命就是要让不同的利益者在公正、合理的范围内实现其利益，尤其是要使社会中各个成员的人格和财产得到保护，使他们的精力不必因操心自我保护而消耗尽。作为不同民事主体利益衡平的一项基本内容，就是保证人的抗辩权。 抗辩权是义务人对请求权人之行使权利所享有的拒绝其应为给付的权利。在现代私法中，抗辩权是民商事主体享有的民事权利之一，抗辩权与请求权共同构成民事主体旨在依法保护自己权益的重要权利之一组。在大陆法系各国的民法典中，均包含了抗辩权的规定。但是，当我们仔细阅读罗马法的原始文献时，却发现抗辩权并非是近现代法的杰作，因为早在罗马法中已经存在着抗辩权，并且这些抗辩权并非完全是诉讼法上的抗辩，而是实体法意义上的抗辩的权利。从公元前451年至公元后565年，尽管罗马法历经一千余年，不过因其所处的社会、经济等诸多因素的束缚，相当多的法律制度只是萌芽状态或者相当粗陋，并非很完善，但是我们却又时时感受到它的诸多的理性之光。这其中即包括抗辩权。罗马法中的抗辩权用拉丁文表述“ex-ceptio”。在罗马法中有关私法的实体性规定和诉讼法的诸多规定中，我们均可以感受到抗辩权的存在，因为我们可以在作为优士丁尼《法学阶梯》蓝本的盖尤斯的《法学阶梯》中阅读到许多有关的内容。同样，在罗马法中，也包含了有关保证人抗辩权的规定。[2] 到了公元4世纪，由于日耳曼人的大迁徙，西罗马帝国灭亡了，随之在其废墟上建立了一系列所谓的“蛮族国家”。 这一时期的西欧较之西罗马帝国时期较为落后，由此导致了这一地区的贸易活动大幅缩水，票据使用更是少之又少，几近消失。票据保证、抗辩也就无从谈起。到了12、13世纪，典型意义上的票据开始在贸易发达的意大利、法国诞生。公元1673年，法王路易十四于这一年颁布了《商事条例》，一般认为，这是近代各国票据立法的开端，也是法国票据法体系的基础[3]。就欧洲票据之沿革而言在15世纪市场票据时期，出现承兑、保证、参加及拒绝证书等制度进入二十世纪以来，随着国际贸易的不断发展，各国出于对商业便利的考虑，要求统一票据法的