基于EVA的企业绩效评价文献综述.docVIP

文献综述 基于EVA的企业绩效评价 随着中国资本市场的发展和不断完善，上市公司的经营业绩越来越受到其不同利益相关者的关注，这就要求衡量企业价值的指标能准确反映为股东创造的价值。EVA作为一种新型的企业绩效评价机会成本EVA在发达国家己经取代利润指标成为最准确的公司绩效衡量标准。但由于我国尚不完善的资本市场，EVA理论在企业中的实践尚处于探索阶段。在当前引进EVA理念和相关的运作办法，有着极其重要的现实意义。 1 EVAEVA(Economic Value Added)，即经济增加值，是由美国思腾思特公司于1982年提出的管理评价概念它是指经过调整后的税后营业利润扣除企业全部资本成本后的EVA的计算公式为EVA=税后净营业利润资本总额×资本加权平均成本也就是说，从经营利润中扣除按权益的经济价值计算的资本的机会成本后，才是股东从经营活动中得到的增值收益。2 国外文献综述 经济增加值，作为一种度量企业经营业绩的指标，已有200多年的历史。20世纪80年代，美国思腾思特管理咨询公司(Stern Stewart Company)在剩余收益概念的基础上，吸收了MM理论，提出了EVA(经济增加值)的概念，并以EVA作为评估公司经营业绩的新指标，率先创立了EVA企业价值评估法。国外学者对EVA主要进行了以下几个方面的研究： 2.1 EVA的功能分析 1993年9月Tully称EVA为当今最热门的财务理念，并将越来越热，使得EVA的内容得到完整表达；AL·埃巴(美国Stern Stewart公司的高级副总裁)在他的著作中对EVA的产生背景、理论基础、计算方法及应用案例等方面进行了详细的阐述；Biddle等(1997)对在计算EVA时是否需要对会计报表科目的处理方法进行调整进行了研究，结果表明，调整前经济增加值指标的解释能力为41.4%，而调整后解释能力为41.5%；Peter等(1999)对EVA的有效性进行了理论分析，包括对EVA独有的优越性及局限性的分析。 2.2 EVA作为绩效评价指标的可行性研究 (1) O’Byrne(1996)对EVA和税后营业利润与市场价值的关系进行了研究。研究表明EVA在解释市场价值的变化方面达到了30%，而税后营业利润只解释了17%，EVA对公司市场价值的解释力远远大于税后净营业利润对公司市场价值的解释力；Rajan(1999)对美国1998年的电力行业上市公司的业绩评价指标与公司价值之间的关系进行了研究，其结果表明，EVA对公司价值的解释力最强；Stem Stewart企业与学术界在1999年初进行了相关研究，选取66家采用经济增加值指标的上市公司，同时又在每个样本公司所处的行业中选出10家与其市值最接近的、未采用经济增加值指标的公司作为参考，然后将样本公司自采用经济增加值指标后5年的股票年平均收益与参考公司同期股票年平均收益的中值进行比较，结果表明：前者的股票年平均收益为21.8%，而后者的股票年平均收益为13.25%，两者相差8.55%。 (2) 另一部分学者的结果则恰好相反：最著名的研究是Gary C.Biddle等人于1997年对1000家美国上市公司在1983-1994年的数据进行分析，结果表明，EVA没有显示出比传统会计指标更具有价值相关性。但是Gary C.Biddle本人也认为很多因素影响了分析的结果，如证券市场并非是半强式有效的，经过调整后的EVA中有时并不包含超出市场预期的价值，从而无法体现出EVA的优越性。 2.3 EVA和传统绩效评价指标的比较分析 Milunovich和Tseui(1996)的研究发现：EVA的相关性与传统业绩评价指标，如会计收益、每股收益、每股收益的增长率、权益收益、自由现金流量或者自由现金流量的增长率的相关性都要强；Uyemura(1996)对EVA指标在解释股票价格变化的有效性进行了研究，结果表明EVA的解释能力为40%，而传统指标的解释能力仅为13%；Peter(1999)等对EVA独有的优越性及局限性的分析，通过理论分析，一致的结论是EVA比传统指标更准确地衡量了经营业绩，与股东财富更为相关。 综上所述，EVA克服了传统指标的缺陷，比较准确地反映了公司在一定时期内为股东创造的价值。20世纪90年代后EVA指标在国外被广泛地运用与推广。3 国内文献综述 在中国，参考消息于1993年首次引入EVA，并将其翻译成附加经济价值。2001年3月，Stern Stewart在上海建立了管理咨询中国公司，逐步开展业务。他们与财经杂志合作发表的中国上市公司财富创造与毁灭排行榜引起中国理论界与实务界的强烈反响，并于2001年9月在上海和上海证券交易所联合召开了EVA国际研讨会，向上市公司、证券投资公司全力推荐EVA，受到了广泛关注。目前国内对EVA的研究主要分为以下几个方面