从滞定到流动 _ 论托马斯·基尼利小说中的身份主题.pdfVIP

论文摘要 托马斯·基尼利（Thomas Keneally 1935— ）自1964 年出版第一部小说以 来，迄今已发表小说二十五部，另有历史、传记、儿童文学、戏剧、评论等作品 十余部。从文四十多年以来，基尼利取得了国际公认的成就，同时也在澳大利亚 文学界引发了一系列争议和讨论。 从题材上看，基尼利是一位“国际主义者”。他的作品以不同时期、不同国 家为背景——十四世纪的法国、内战时期的美国、十九世纪的澳洲殖民地、二战 中的欧洲等，跨历史、跨文化的题材，基尼利写来皆得心应手，能推陈出新。从 风格上看，基尼利常被定位为“现代主义者”，与怀特一脉相承。但基尼利的作 品风格差异较大：有的细腻纪实，有的荒诞虚构；有的平白素净，有的绚丽精巧。 基尼利在题材和风格上的多样性，常常将他卷入民族主义与国际主义、历史文学 和纪实作品、畅销文字与高雅文学等重要论争之中；由于其作品的现实关注与畅 销程度，政治、市场等因素也常常影响甚至左右着评论界乃至普通读者对其作品 的评价和接受。 本文认为，基尼利的作品虽然差异很大，但在主题上却是统一的。他对民族 关系、历史与记忆、个人的异化、家庭关系等问题的表现，都是在身份这一大主 题的框架下展开的。基尼利继承并发展了澳大利亚探求民族身份这一传统，成为 当前对现代性下的个人身份与全球化下的民族身份的国际讨论的一部分。从这个 意义上讲，基尼利的作品既是地区的、“澳大利亚的”，也是普遍的、“国际主义 的”。本文试图从四个方面来论证、阐述这一论点。文中主要采用了文本分析、 社会分析和传记分析、主题解读等批评方法，部分章节借助了少量社会学的理论 和概念。文章在研究方法上受新历史主义影响，因而各种研究资料不以篇幅、期 刊、年代、作者身份、材料形式而区别高下。本文的关注焦点虽然不是后殖民主 义的，但诸多论点均采用了后殖民主义的视角。 论文第一章回顾、总结了二十世纪六十年代以来评论界对基尼利的评价和评 论，这是研究基尼利作品中身份主题的前提和基础，也是身份问题在澳大利亚文 化界的具体表现，与基尼利作品中对身份的表现可互为参照。澳大利亚评论界对 基尼利的接受，经历了一个从吹捧到冷淡、从经典化到刻板化的变化过程。上世 vi 纪六七十年代，澳大利亚评论家迫切地将基尼利视为怀特第二、可以推向世界的 澳大利亚文化英雄，希望基尼利填补澳大利亚民族文化的真空；但八九十年代， 基尼利开始“国际化”，更多地将他国文化纳入创作之中，并凭借一部描写二战 欧洲的 《辛德勒方舟》获得布克奖，令澳大利亚评论界有些手足无措，并开始蓄 意淡化对基尼利作品的关注，甚至引入政治、商业等因素，对其作品进行打压； 同时评论界对基尼利早期描写澳大利亚新旧社会的作品仍旧保持着相当的热情， 不少评论家明确表示希望基尼利“重回澳大利亚”。 本章总结了评论界迄今在基尼利研究方面所取得的成果、共识、争议和不足。 评论界对基尼利的才华、驾驭语言的能力、细节描写的技巧、情节安排的匠心、 主题的深度给予了较高的评价；但对于基尼利笔下的女性人物、暴力场景、历史 小说的体裁归属、叙事中的主观介入等则往往持指责的态度；在基尼利的某些能 够充分体现澳大利亚民族性的主题上（如澳大利亚的殖民社会、土著问题等）， 评论界进行了深入的局部研究，取得了很高的成就。澳大利亚基尼利研究的不足 之处在于：第一，过多地关注基尼利创作中的“非文学”因素，如基尼利的多产、 商业化、题材范围等；第二，在基尼利代表性作品的解读上有明显的失衡和盲区； 第三，对基尼利的 “非澳大利亚”小说研究过少且评价有失公允；第四，评论界 未能有效地回应基尼利小说对文学评论本身提出的挑战，比如虚构与纪实的问 题、历史小说的体裁问题、通俗文学与经典文学的问题等。第五，评论界未能对 基尼利作品进行整体研究，而常常满足于将其作品按照“国内”“国外”、“过去” “现在”等简单标准一分为二。本文认为，这些不足之处恰恰反应了澳大利亚文 化中的民族身份焦虑和过分坚持地区特色的保守传统，也体现了澳大利亚在民族 性与全球化之间的焦虑和困惑。 论文后三章分别从三个角度——地域、历史和种族关系——阐述了基尼利作 品中的身份主题。空间感、时间感、与他者的关系是任何确定身份的三个最核心 的要素，也是澳大利亚民族身份建立过程中的三个焦点问题。论文第二章阐述了 基尼利作品中的地域性、地方感及其与身份构建的关系。本章总结了澳大利亚自 白人历史开始以来对土地、空间、距离的态度演变及其在基尼利作品中的表现。 对早期流放犯来说，距