对外直接投资对宁波产业结构影响研究文献综述.docVIP

文献综述 对外直接投资对宁波产业结构影响研究 下面的文献综述主要针对两方面展开论述，一方面是关于宁波对外直接投资的产业选择和作用的研究，另一方面是关于对外直接投资与宁波产业结构关系的研究。 1 关于宁波对外直接投资的产业选择的研究 要研究国际直接投资的产业选择问题，离不开对国际直接投资理论的考察和了解。在西方国际直接投资理论中，国际直接投资主流理论有：垄断优势理论、内部化理论和国际生产折中理论。 垄断优势理论产生于20世纪60年代初，被认为是FDI理论的先导，认为只有具备垄断优势的企业才能对外直接投资（斯蒂芬·海默1960）。 内部化理论认为是市场的交易性是小倒置企业市场交易成本增加，从而祖师企业跨国进行交易内部化的活动。这是对垄断优势论的发展，但它在解释国际生产的必然性和国际生产的产业选择及地理分布等方面有一定的困难（巴克利，卡森，1976）。 国际生产折中理论通过引入国际生产类型选择，进一步完善了“企业选择”基准，还将“区位选择”纳入FDI的理论体系之中，但其同样没有明确分析FDI的产业问题（邓宁雷蒙德·弗农1977）。 近年来，一些国内人士也对对外直接投资产业选择进行了研究。在《中国对外直接投资产业选择分析》中提出中国在对外直接投资中可以重点支持资源开发业、劳动密集型和成熟适用技术产业、服务业和高科技产业的境外投资（张圆媛，2010）。在《中国对外直接投资的产业选择战略》中提出我国对外直接投资领域已从一般出口贸易、餐饮和简单加工扩展到营销网络、航运物流、资源开发、生产制造和设计研发等众多领域（周新生，2007）。 总体上，与我国利用外资问题的研究相比，国内对我国FDI，特别是产业选择问题的研究，较为欠缺，缺乏战术探讨和系统性，尚待深入。 2 关于对外直接投资与宁波产业结构关系的研究 邓宁在二十世纪五十年代末提出了FDI可以促进母国产业结构升级的观点。此后，有众多学者在此领域进行研究论证。以发展中国家对外投资为研究对象，结合本国的实践经验，描绘以海外直接投资为变现形式的产业转移轨迹，以及在产业转移和被转移国形成的产业发展形态，提出了适合日本本国国情的对外投资理论——“边际产业扩张论”。该理论认为，母国将逐渐失去比较优势的夕阳产业转移到东道国，集中发展和扩大具有比较优势的生产和出口，从而促使母国的产业结构得到升级。同时由于转移到东道国的产业在技术和效率层面仍具有相对比较优势，在利用东道国特定的成本资源优势的基础上，使东道国潜在比较优势转变为现实，推动其产业结构发生新的变化（小岛清，1987） 国外关于对外直接投资与产业结构关系的研究主要集中于对发达国家的理论及实证研究，以日本6大产业为例研究了日本失去相对优势的产业的资本回报率与这些产业对外直接投资之间的关系，他们认为如果劳动密集型产业的利润下降，为了保证资本回报率，此类产业就会在境外相同产业进行对外直接投资，从而优化国内的产业结构（Kazuo Ogawa、Chung H. Lee1995）。另一些学者认为 FDI 流出对日本经济结构特别是产业结构的调整起到了非常重要的作用（Blomstrom、KonanLipsey,2000）。也有学者指出FDI帮助日本衰退纺织业向外转移，同时又促进生产要素从纺织业转移到新的产业中去（Mark Hiley,1999)。对外直接投资调整了香港制造业的结构，直接影响了产业集聚，并通过集聚间接影响了生产力 （Tuan、Ng 2004）。通过研究爱尔兰的数据也发现，跨国公司会从母国国内市场上获得一些中间投入品，导致国内产业结构的改变和促进当地企业的发展（Barrios、Gorg 、 Strob2000）。在多数研究指出对外直接投资可以促进母国产业结构优化升级的同时，一些学者却对此提出了质疑，他们认为对外直接投资不一定优化母国的产业结构，甚至会有不利的影响(Ng、Slaughte,2004）李优树、杨环，2003汪琦。关于我国对外直接投资的产业升级效应在实证方面也出现了一些相关研究，从我国对外直接投资经济效应的角度分析对外直接投资的产业升级效应（如汪琦，2004；秦淑芬，2001；陈晓莉，2006；郭志仪、郑钢2007）；在针对双向研究中，有些学者实证比较了日韩对华投资对投资国和东道国经济的关系和影响的异同点,结论表明影响均具有正向性，是双赢而不是威胁性（董蓉蓉、崔岩、臧新，2006）。可见，FDI对投资国的产业调整升级是有一定的推动作用的。在研究了日本对外直接投资和产业结构的关系，发现日本产业结构调整的滞后是其对外直接投资出现总体下滑的原因，且两者之间存在长期稳定的关系（崔岩、臧 新2006）；在研究FDI与第一、第二、第三产业之间的关系中，利用自回归分布滞后模型，分析对外直接投资对我国产业结构的影响，发现对外直接投资与第二