知识产权客体之批判性分析——以客体与对象的异同之辨为视角.pdfVIP

知识产权客体之批判性分析 — — 以客体与对象的异同之辨为视角 王 伟 (中山大学法学院 510006) 【摘 要】知识产权的客体属于知识产权的基础理论范畴。当前关于知 人与人的关系这一点，并不排斥人的行为之外的事物成为法律灭 识产权的客体主要有智力成果说、行为说、社会关系说 、知识产品说 、知 系的客体。在 ·元论基础上有 以下学说。 识财产说、信息说等，本文以客体与对 象的异 同之辨为视角，对各种学 (一)“智力成果说” 说进行分析 。 《民法通则》颁布之前，智 力成果说是知识产权客体理论的通 【关键词 】知识产权 ；客体 ；知识财产；智力成果 息说 说。刘春茂教授认为：“知识产权的客体是智力成果，是一种没有 形体的精神财富，智力成果不具有物质形态 ，不 占据一定的空间， 知识产权客体是成立知识产权法律关系的基础和中介 ，如果 是人们看不见、摸不着的，在客观上无法被人们实际占有和控制的 客体无法确定，知识产权法只是 “一纸空文”。正如学者所指出： 无体财产”。但是 “智力成果”的说法偏重于客体的精神属性，未能 “权利所指向的对象，也即权利人对之有权的客体 ，必须是十分确 突出其商品属性和财产价值，无法反映出知识产权客休的本质特 定的。”客体也是划分知识产权种类的依据。作为知识产权法的基 征。 本范畴，研究知识产权客体会促进对知识产权整体制度的理解，解 (二)“无体财产说 ”或者 “无体物说” 决知识产权法的内部统一性问题。 Ft本传统民法理论奉行 “物必有体”的原则．学者曾用 “无体财 一 、 客体与对象二元论视角下的客体学说 产权”来指代 “知识产权”，权利客体就是 “无体财产”。小岛庸和在 关于知识产权的客体与对象的异同，学者看法不一。一些学 其 《无形财产权》一书中主张无体财产是无体财产法之客体，并将 者认为对象和客体是不同的，把知识产权的对象即创造性智力成 其分为创作和标记两类。这种观点在中国有一定影响。如梁慧星 果和工商业标记等同于知识产权的客体是不妥当的，这种区分 “知 教授认为：知识产权的客体是人的精神的创造物 (可以与有体物相 识产权对象”和 “知识产权客体”的主张就是知识产权的客体与对 对应而称为无体物)，所 以无体物或者说精神产品就是知识产权的 象二元论。关于知识产权客体与对象二元论的学说如下： 客体。 (一)“行 为说 ” (三)“知识产品说”或者 “精神产品说” 行为说认为，知识产权的客体即知识产权法律关系的客体，是 吴汉东教授提出了该观点。知识产权客体，是人们在科学、技 行为；知识产权的对象是指知识产权法律关系指向的事物，具体就 术、文化等知识形态领域中所创造的精神产品，即知识产品。知识 是智力成果和工商业标记。其推理为：法律关系是由法律规范所 产品是与物质产品(即民法定义上的有体物)相并存的 一种民事极 确认和调整的人与人之间的权利义务关系。法律关系的构成要素 利客体，包括创造性成果，经营}生标记和经营性资信。吴教授认为 包括主体、内容和客体。法律调整人与人的关系，不调整人与物的 “知识产品”的称谓较之物和智力成果来说，更能概括知识产权客 关系。按照这一逻辑 ，法律关系的客体就是不是智力成果或工商 体的本质特征，强调这类客体产生于科学、技术、文化等精神领域， 标记本身，而是依法对智力成果和工商业标记进行控制、利用和 是人类知识的创造物，明显地表现出客体的非物质性。同时突出 支配之行为。由于对智力成果和工商业标记进行商业性的利用、 了在商品生产条件下客体