东亚三国的公共养老金制度改革：名义账户制的应用前景评析.pdfVIP

社会保障研究 2011年第5期 SocialSecurityStudies No．52011 东亚三国的公共养老金制度改革 ： 名义账户制的应用前景评析 JohnB．Williamson 申 策 房连泉 (1BostonCollegeDepartmentofSociology，ChestnutHill，MA02467USA； 2BostonCollegeGraduateSchoolofSocialW ork，ChestnutHill，MA 02467USA； 3中国社会科学院拉丁美洲研究所，北京，100007) 摘 要：在人 口老龄化形势下，东亚国家的老年人 口赡养率迅速攀升。如何改革公 共养老金制度，建立与人 口、经济社会形势相适应的养老保障体系，是摆在这些国家面前 的一个难题。本文将比较中国、韩国和新加坡的公共养老制度，探讨名义账户制 (NDC) 在三国的应用前景。通过分析名义账户制化解各 国现实问题的潜在能力，作者认为中国 适用名义账户制的可行性最强，新加坡较低 ，而韩 国介于二者之间。 关键词：名义账户制；中国；韩国；新加坡；社会养老金；中央公积金 进入2O世纪80年代以来，伴随人 口老龄化和经济全球化进程的加快，许多国家传统的现收付养老金制 度面临越来越大的改革压力。自1994年瑞典养老金制度改革以来，一种新的制度模式——名义账户制 (又 称名义缴费确定型，NotionalDefinedContribution，NDC)开始引起许多国家的关注。迄今为止，已有欧亚七 国分别采用该模式进行养老金制度改革。①相对于传统的现收现付DB型(PAYGDefinedBenefit)养老金计 划和20世纪80年代 以来流行起来的积累制个人账户 (FundedIndividualAccount)计划 ，名义账户制有 自身 的特色优势，其应用前景尤其在发展中国家更被看好，例如：经济转型国家、未富先老的发展中国家以及部分 实施中央公积金制的国家等等。②在福利国家理论分析中，中国、韩国以及新加坡三国代表了东亚地区的三 种社会保障模式：③新加坡采用中央公积金制；韩国采用现收现付DB型社会保险计划；而中国则是一种现收 现付与个人账户相结合的混合型体制。本文选取这三个国家作为研究 目标的主要原因在于：一是基于三国 养老金制度的现实情况，应用名义账户制都具有一定的可能性 ；二是这三国共同面临着快速人 口老龄化带来 的财政压力问题；三是这三个经济体人 口规模有较大差异(中国l3亿，韩国49oo万，新加坡500万)，借此可 以探讨名义账户制在其他东亚国家的有效性。此外，本文的研究并不仅局限于名义账户制单一支柱，还将讨 沦 “社会养老金”(socialpension)计划。 一 、 问题分析的背景 (一)东亚三国的人 口老龄化形势 在本文写作过程中，ShanyuanFoo，Min—ajung和 SeilOh等人给予了各种帮助 ，作者在此表示诚挚的谢意。 ① 这七个国家分别是瑞典、意大利 、波兰、拉脱维亚、蒙古、吉尔吉斯斯坦和俄罗斯。 ② 《关于名义账户制对于发展中国家应用可行性的分析》，请参见：郑秉文，《欧亚六国社会保障 “名义账户”制利弊及对 中国的启示》，http：／／www．sociology．cass．cn／shxw／shzc／P020050705303649843089．pdf；郑秉文 、房连泉 ，《“名义账户”制在低 收入发展中国家的适用性研究——蒙古的案例》，http：／／www．socioloyg．cass．cn／shxw／shzc／P020050705303649843089．pdf ③ 从地缘政治上，一般将中国和韩国划为东亚国家，而将新加坡划为东南亚国家，本文将三国统称为东亚三国。 74 中国、韩国和新加坡都面临着严峻的人 口老龄化形势。表 1说明了1960—2030年期间三国老龄人I=I的 变化趋势及其与OECD、东南亚国家情况的对 比。自1960年起 ，全球 65岁以上的老年人 口比重处于不断上 升的状态，这种趋势在未来 30年将进一步加剧。从整体上看 ，OECD国家的人 口老龄化程度要高于非OECD 国家。例如：2004年 OEC