旧学融入新知 儒林再添新作——读唐明贵著《论语学史》.pdfVIP

旧学融入新知 儒林再添新作 读唐明贵著 《论语学史》 戴明玺 当秦火之后，由 《七略》开其先、《汉书》承其后，《四库全书总 目提要》集其大成，对中 国古代文化典籍进行了比较系统的整理和总结。特别是 《提要》经部对历代 《论语》注释 作了一个概要式的汇总，代表了有清一代 《论语》研究的学术水平。自此以后，学者们关 于 《论语》的专案研究不断深入，方法趋新 ，成果甚丰，但用历史主义的观点考察 《论语》诠 释学的成立和发展历史，却未见有系统的著述出现，这不能不说是一个缺憾。 唐明贵博士系出名门，攻读硕士、博士期间，皆以儒学作为专业研究方向，于 《论语》 著力尤勤。沿着前代学人的轨迹，在广泛借鉴现当代学人的研究成果，对 《论语》进行初 步的整理、总结的基础上，唐明贵博士出版新著 《论语学史》，在一定程度上填补了这方面 的学术空 白。 此书的特色在于：对上起先秦下迄清代有关 《论语》的代表性注释文献进行了较为系 统的整理和全面的研究。作者历史与现实兼顾 ，外部研究与内部研究并重。一方面注意 探究 论《语》诠释衍变、转化的社会基础和时代条件，以及不同时代的哲学思潮、文化政策 对 《论语》诠释所产生的影响，从而勾勒出 《论语》诠释学产生和发展的宏观背景；另一方 面，作者 自觉地将 《论语》诠释置于儒学建构、发展的内在理路之中，通过纵向比较总结出 各种注释文本的来龙去脉、学术特色和思想创新，考证其源流、师承、真伪、得失。作者对 各种代表性注释文本存在的悬案和争议都不回避，在开阔的视野中显示出一种决断的勇 气，提出了自己的看法，并有相应的论据支撑。尽管读者并不一定完全同意作者的观点和 他所持的理由，但却由此搭建了讨论的平台，可以将诸多问题引向进一步的深入探讨。 该书中不少观点引人注意。比如，认为 《论语》的结集是一个过程：孔子生前，弟子从 游，各记所闻。孔子逝世后，微言已绝，弟子恐分离以后各生异见而圣言永灭，故在给孔子 守丧期间，便将所记所闻汇集成册。及至子思，又在此基础上广搜博采，将孔子弟子和再 孔子研究 2009年第6期 传弟子 口耳相传的孔子话语收集起来，经过选择、分类、校勘、加工、整理，最后裁定而成 《论语》等文献。关于 《论语》的成书和命名过程 ，《汉书 ·艺文志》仅有寥寥数语 ：“《论 语》者，孔子应答弟子、时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记，夫 子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之 《论语》。”这个说法非常模糊，时间、地点皆未明确。 作者将初次结集时间定于弟子为孔子守丧期间，并判定 《论语》的最后编纂者是孔子孙子 子思。此说于众多前人成说中择善而从之，并有新的突破，不失为一家之言。 现在郭店竹简的出土，证明 《礼记》中的 《中庸》、《缁衣》、《表记》、《坊记》四篇确属子 思著作，争论已见分晓。特别是 《坊记》中出现 《论语》之名，虽只一见，却异常珍贵，可视 为 《论语》成书于战国初期的一条有力证据，不过尚难以直接证实子思 《论语》编纂者的身 份。我们寄希望于考古新发现，也期望作者能拿出更多的理由和论据来进一步强化 自己 的观点。 作者在资料搜集和整理上下了很大的功夫，阅读分析这些资料启人思考。作者经过 考证，断定 《论语笔解》出自韩李之手，并将其置放在由汉学向宋学的转型过程中评估其 价值。这是四库馆臣的手眼所不能到的。作者在书中列举了韩愈对 《论语》的诸多注释 条 目，其中有 “伤人乎，不问马”，本来文通字顺，并无疑意。韩愈却读 “不”为 “否”，其理 由是 “仁者圣之亚，圣人岂仁于人，不仁于马。故贵人所以前问，贱畜所以后问”。此条不 载 《笔解》今本，见于唐人李匡义 《资暇录》。就现有文字来看，贵人贱畜自无疑义，先问后 问却无依据。在孑L子那里，是·问人不问马；到韩愈笔下，却变成爱人兼爱马。这让我们想 到他在 《原道》中的 “博爱之谓仁”。这个解释与孔子的 “仁者爱人”是有距离的，后者是 一 种由近及远、由亲及疏的差序之爱，且此种爱只及人而不及物，宣称仁民爱物，扩大爱的 外延，至少不是孔子的本意。韩愈的解释与孔子相远，却与墨子的 “兼爱”相近。他之所 以读 “不”为 “否”并强作解释，也许是要弥合与孔子的观点分歧。值得注意的是，注孔子 而不为孔子所囿，反而拉来孔子为 自己的观点张 目，在注经方法上，可视作象山一派六经 注我的滥觞。 此书以“论语学史”命名，详其内容，第一章主要对 “论语