我国灾难教育体系实施效果的计量检验评估——基于五省市小学生的调研数据.pdfVIP

( ) 我国灾难教育体系实施效果的计 Feb．，2013 (Vo1．27。No．02) 划》(1998—2010】、 《国家综合减灾十一五规划》(国办发 判断能力相对较低，其灾难知识基本来源于五位一体的灾难 2『007]55号)以及各省市的减灾规划 ，都明确指出普及多种 教育体系，这就避免了计量 回归模型内生性的可能——即可 形式的减灾教育。 能存在被遗漏掉的其他变量 (如个人能力)等因素对因变量产 但从 目前来看 ，我国的灾难教育尚处于起步阶段 ，灾难 生影响。选取小学生灾难知识掌握水平作为分析的因变量 ， 教育乏力使得社会成员防灾减灾素质普遍偏低。尤其是近一 能够较好地避免计量回归模型分析结果出现偏差。 亿之众的我国小学生 ，因缺乏防灾减灾知识，加之年龄小， (二)假设、数据与变量 身心发育不成熟 ，最易成为灾难受害者。据统计，我国每年 本研究主要的假设是 ：我国推进灾难教育体系建设的公 大约有 1．6万名 中小学生非正常死亡，中小学因安全事故、 共政策效果明显，基于自我、家庭、学校 、社会、媒体的五 食物 中毒 、溺水、自杀等死亡的，平均每天有4O多人 ，其 位一体的灾难教育体系显著促进了小学生灾难知识的掌握。 中，80％可以通过预防措施和应急处理得以避免 。因此，如 本研究所用数据源 自国家社科基金教育学单列学科一般 何提高小学生的防灾减灾知识 ，就成为我国灾难教育庞大工 课题 《我国青少年灾难教育的客观考量与制度设计研究》课 程中迫切需要解决的课题。 题组 “关于我国小学生灾难教育现状”问卷调查结果。该问 厘清灾难知识的影响因素 ，是提高灾难教育效果的基础 卷调查地涉及了北京、河北、四川、湖北、福建五个省市。 和前提。针对灾难知识的影响因素，国内外学者普遍认为学 此次调查共发放问卷4000份 ，回收3016份 ，剔除无效问卷 校是灾难知识教育的主渠道，同时辅之其他教育力量。Ra． 后，有效回收率为92％。本调查主要遵循了多水平、随机群 iibShaw等 (2004)研究指出，灾难教育的角色定位不应该 体样本程序，采取分层随机抽样的方法 ，内容涵盖个人基本 局限于学校本身，家庭、社区和自我也是开展灾难教育的重 信息、防灾应灾素质、灾难教育情况三个板块的具体信息。 要主体3【I。Koichishiwaku等 (2007)通过对尼泊尔加德满都 为全面探求小学生灾难知识的影响因素，因变量层面， 六个学校调查研究，提出学校未来的灾难教育应该注重学生 从 自然灾难知识和社会灾难知识两个维度着手，分别将 自然 的主动学习，并且注重把学生的自我教育以及社区教育共同 灾难知识操作化为地震前兆、地震安全地带、海啸前兆 、滑 纳入到灾难教育体系 1。AnneGarrett(2001)提出了家长 、 坡泥石流前兆 、滑坡地带等7个指标变量，将社会灾难知识 教育家、学生 、社会执法人员以及社区对学生的生命安全教 操作化为火警电话信息、危险标志和毒害标志、中毒表现等 育负有一定责任 1。KoichiShiwaku和RajibShow (2008)认 4个指标变量。而在 自变量层面，选取了个人性别、年龄、 为： “灾难教育的定位不应局限于学校 自身，也要在家庭和社 年级、户籍、是否为独生子女、母亲受教育水平等 11个因素 区间进行倡导”6[1。国内田艳天等 (2010)提出，灾难教育 作为控制自变量，并将 自我、家庭 、学校、社会、媒体五个 应该加强社会各界的合作 ，包括学校 、政府 、专家 、民众 ， 维度的教育状况作为重点观测的自变量 (变量及其分布具体 促使社会最终形成全民参与共 同学习的氛围 。曾玉君等 见描述分析)。 (2010)指出，社区、报刊、电视以及网络媒体也是开展灾 三、经验分