“毒树之果”理论对构建我国非法证据排除规则的启示.pdfVIP

N0．12．2009 金卡工程 ·经济与法 2009年 12期 毒‘树之 ’理论对构建我国非法证据排除规则的启示 口张映雪 (四川大学法学院成都610064) 摘 要：本文以美国”毒树之果”理论为切入点，对域外适用非法证据排除规则及对”毒树之果”的情况作了简介，随后对我国构建非法证据排除规则的 相关问题进行初步探讨。在列举我国立法司法现状、浅析构建理论依据的基础上，提出在我国确立非法证据排除规则的相关建议，并对”毒树之果” 的运用进行了浅易的思考。 关键词：”毒树之果”；非法证据排除规则；域外经验；启示 近年来，学界对于构建我国非法证据排除规则讨论激烈。非法证据 证据。 排除规则及”毒树之果”理论首创于美国，并逐渐被其他国家产生吸收借 由于违法收集的证据被一律禁止使用，这在一定程度上妨碍了刑事 鉴。在我国，对非法言辞证据的排除有法可依，但对非法实物证据排除 诉讼实现查清案件事实真相的任务，对惩罚犯罪不利。这就使最高法院 却只有一些散落的零星规定。 不得不修正了在非法证据排除规则上的立场 ，增加 了一些例外规定，如：” 一 、 ”毒树之果”理论的概述 最终或必然发现的例外”、”善意的例外”、”独立来源的例外”、”稀释 的例 最简单的非法实物证据排除是直接针对非法行为本身，而随着所要 外”，还有”私人搜查的例外”、”资格的例外”、”质疑的例外”等，通过设定 排除的证据增多，对于一些具有派生性和衍生性的证据，即以非法实物 这些例外来解决排除规则造成的不 良后果。这些例外的确立，松动了非 证据为线索而得到的其他证据 ，或 以非法言辞证据为线索而得到的其他 法实物证据排除规则的绝对效力，在一定程度上限制了它的适用范围， 证据，均属要排除的非法实物证据。凡经由非法方法取得的证据，是”毒 反映了立法者基于惩罚犯罪的现实需要，而对刑事诉讼中的人权保障价 树”，以非法证据为线索获得的其他证据为”毒果”，一律必须排除，这就 值 目标的某种衡平。 是”毒树之果”理论。 二、”毒树之果”与非法证据排除规则 ”毒树之果”最早源于 1920年西尔索弗恩．伦巴公司诉合众国一案。 我国学者所探讨的”毒树之果”很少涉及以非法物证、书证或其他信 最高法院在该案中指出，由于最初非法取得的证据己经腐蚀了所有随后 息以及非法行为所衍生的证据，这不能不说有所偏颇。实际上，”毒树”指 获取的其他证据，所以非法取得的证据不应被用来作为获取其他证据的 的是采取非法方式收集到的刑事证据，不仅有可能是言词证据，也有可 手段。在 1939年纳登诉合众国一案中，”毒树之果”被正式命名，其后若 能是物证、书证，甚至还有可能是行为，如非法逮捕。因此，”毒树之果”与 干案件中”毒树之果”理论不断完善和成熟。”毒树之果”包括一FYd六类： 非法证据排除规则既是相互区别，又是相互联系的，可以说前者是后者 非法行为所间接获得的证据、与违法收集证据密不可分的证据、以违法 的延伸。 收集的证据为线索发现的证据、以违法取得的证据引诱他人所获得的证 一般的非法证据通常是经非法手段获取的，但”毒树之果”的收集程 据、违法取得 口供后再次讯问得到的口供、非法行为后多重间接得来的 序本身是合法的，只是在发现该证据之前的程序具有非法的情形，那么” ●-●● ●-●● ● ● ● ● ● ●-¨ ●-● ●● ·●● ● ●—●● ●-●● ●-．． ●-●● ●¨ ●● ● ●-●● ●-●● ● ● ● ● ●-●● ● ●-● ● 两分，主要关注”法是什么”，将研究的重点放在法律的实